Дело № 2-2123/2024

УИД 74RS0017-01-2024-002254-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений требований к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по договору займа в размере 294 869 руб. 96 коп.,

- проценты за пользование займом в размере 227 823 руб. 97 коп. на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом до фактического погашения задолженности,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 426 руб. 94 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д. 4-7, 23-26).

В обоснование своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор займа, по которому она передала заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в установленный договором срок. Проценты за пользование займом составляют 6% ежемесячно, при остатке суммы 400 000 руб. – 6% ежемесячно. Ответчику переданы денежные средства в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ – 330 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 670 000 руб., снятые истице со счета банка ВТБ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 руб., внесенные денежные суммы пошли в первую очередь на погашение начисленных процентов, а потом на сумму основного долга, в связи с чем сумма долга составляет 294 869 руб. 96 коп. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма основного долга по договору займа, а также проценты за пользование займом в размере 227 823 руб. 97 коп. на ДД.ММ.ГГГГ и до погашения долга, а также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности. Истица пыталась связаться с заемщиком, но он перестал выходить на связь. Со слов его матери стало известно, что он сменил фамилию и имя на ФИО2. Истица понесла расходы по оплате юридических услуг в виде составления искового заявления, указанные расходы в размере 5 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Судом установлено, что ФИО3 сменил фамилию и имя на ФИО2 (запись акта о перемене имени – л.д. 31, копия свидетельства о перемене имени – л.д. 36, копия паспорта – л.д. 35).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия (л.д. 44).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации (л.д. 35об., 28).

Ранее ответчик ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия в связи с невозможностью явки в судебное заседание, с исковыми требованиями согласен (л.д. 34).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, поскольку присутствовала только в качестве свидетеля при заключении договора займа, деньги не получала (л.д.41, 43).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из имеющегося в материалах дела оригинала расписки (л.д. 27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на покупку квартиры и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ежемесячные проценты по договору займа составляют 6%, а после достижения суммы долга 400 000 руб. – 7%.

Денежные средства получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 руб. и 670 000 руб., о чем имеется его подпись в расписке.

Таким образом, между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб.

Доказательств того, что между сторонами имели место иные гражданско-правовые отношения, ответчиком суду не было представлено. 

ФИО4, указанная в расписке, стороной договора займа не является, поскольку денежные средства у ФИО1 не получала (письменные возражения л.д.41). 

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака (л.д.33).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, ответчиком частично внесены платежи в счет погашения задолженности по договору займа, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

По условиям договора займа проценты за пользование займом составляют 6% в месяц.

Сумма основного долга ФИО2 по договору займа составляет 295 041 руб. 94 коп.: исходя из следующего расчета:

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 000 000 руб. *6% /30 дн. *5 дн = 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения задолженности 300 000 руб., из которых: 10 000 руб. проценты за пользование займом, 290 000 руб. – погашение основного долга.

Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 710 000 руб.: 1 000 000 руб. – 290 000 руб. 

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 710 000 руб. * 6%/30 дн. *15 дн. = 21 300 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 710 000 руб. * 6%/31 дн. *10 дн. = 13 741 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения задолженности 450 000 руб., из которых: 35 041 руб. 94 коп. (21 300 руб. + 13 741 руб. 94 коп.) направлено на погашение процентов, 414 958 руб. 06 коп. – на сумму основного долга.

Сумма основного долга составила 295 041 руб. 94 коп.: 710 000 руб. –414 958 руб. 06 коп.

Долг по договору займа до настоящего времени ФИО2 не погашен.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по договору займа, контррасчет основного долга ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть тот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.309,312 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

При возврате денежных средств, ответчик должен был действовать в соответствии с п.2 ч.3 ст.408 ГК РФ – потребовать возврата долгового документа или составления расписки о невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия – задержать исполнение.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 294 869 руб. 96 коп. в пределах заявленных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа на сумму 294 869 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 7% ежемесячно в размере 227 823 руб. 97 коп. и до фактического исполнения обязательств по договору займа.

Суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

Проценты, подлежащие взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 за пользование заемными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 279 650 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета:

294 869 руб. 96 коп. * 7% /31 дн. * 21 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 13 982 руб. 54 коп.

294 869 руб. 96 коп. * 7% * 11 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 227 049 руб. 87 коп.

294 869 руб. 96 коп. * 7% /31 дн. *58 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 38618 руб. 45 коп.

13 982 руб. 54 коп. + 227 049 руб. 87 коп. + 38618 руб. 45 коп. = 279 650 руб. 86 коп.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по договору займа до исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.ч.3,6 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа, начисленные на непогашенную сумму займа, исходя из 7% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно расписке сторонами определен срок возврата денежных средств –ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). 

Таким образом, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 054 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета: 294 869,96 * 16,00% * 78 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 366 дн = 10054 руб. 58 коп.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму непогашенного основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст.94 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (абз.10 ст.94 ГПК РФ).

При обращении в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 8 426 руб. 94 коп., исходя из цены иска – 522 693 руб. 93 коп. (л.д. 10), исковые требования ФИО1 удовлетворены, в связи с чем указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Разрешая требование о возмещении расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется ст.100 ГПК РФ. Согласно ч.1 названной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Именно поэтому ч.1 ст.100 ГПК РФ, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, по существу обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 года № 454-О, от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, часть первая ст.100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), чеком по операции (л.д. 17).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, принимая во внимание категорию гражданского дела, объем проделанной представителем работы, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов, в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 869 руб. 96 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279650 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10054 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 426 руб. 94 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., всего – 598002 (пятьсот девяносто восемь тысяч два) руб. 34 коп.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые по ставке 7% ежемесячно на непогашенную сумму займа 294 869 руб. 96 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России на непогашенную сумму займа 294 869 руб. 96 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 04.07.2024