1-120/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 06 мая 2024 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Харловой В.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ярца В.В., при помощнике судьи Орловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 30 ноября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2022 года. 

Административный штраф в размере 30 000 рублей, ФИО1 оплатил в полном объеме 16 января 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО1 в указанный срок водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и продолжен с 30 декабря 2022 года, т.е. со дня сдачи ФИО1 удостоверения машиниста-тракториста в ГИБДД Отдела МВД по Кабанскому району (окончание течения срока лишения специального права 30 июня 2024 года). 

Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек (окончание срока, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию – 30 июня 2025 года). 

Игнорируя данное обстоятельство, 01 марта 2024 года около 10 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя умысел, 01 марта 2024 года около 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пренебрегая этим, умышленно сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, припаркованным в 

<

адрес>, затем привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 10 часов 25 минут указанных суток начал движение за управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, 01 марта 2024 года около 10 часов 41 минуты, ФИО1 за управлением автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, в 

<

адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему, при наличии признака опьянения, такого как: «запах алкоголя изо рта», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, находясь в патрульном автомобиле вблизи 

<

адрес>, согласился. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01 марта 2024 года в 10 часов 57 минут ФИО1 прошел освидетельствование и у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,46 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 совместно с защитником Ярцом В.В. и после консультации с ним, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится. 

В порядке п.5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании и характеризующие данные, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, включая четверых малолетних, в содержании и воспитании которых принимает участие, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие заболеваний отрицает, военнообязанный. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, включая четверых малолетних. 

Активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку обстоятельств, не известных дознанию по делу фактически ФИО1 не сообщал. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, для достижения целей наказания, суд, с учетом трудоспособности подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, равно как и того, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ, при этом оптический носитель информации, квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - следует хранить при уголовном деле.

Что касается вещественного доказательства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на который постановлением Кабанского районного суда РБ от 01 апреля 2024 г. наложен арест (л.д.№), суд приходит к следующему. Данный автомобиль принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует приять решение о его конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Обеспечительные меры по указанному постановлению в виде наложения ареста на имущество необходимо сохранить до исполнения решения суда в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Мера пресечения не избиралась. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года. 

Вещественные доказательства: оптический носитель информации DVD-R, квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST 6810 - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Обеспечительные меры по постановлению Кабанского районного суда РБ от 01 апреля 2024 г. сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ. 

Судья Дмитриев А.Ю.