Дело № 2а-248/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Демчишина Д.В., при секретаре Капранчиковой И.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... рядового ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № ..., связанных с отказом в назначении на вышестоящую воинскую должность,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что командир войсковой части № ..., согласовав его кандидатуру для назначения на вышестоящую воинскую должность в этой воинской части, оформил соответствующее отношение, которое 3 февраля 2020 г. поступило в войсковую часть № ..., где административный истец проходит военную службу. В этот же день ФИО2 подал на имя командира воинской части рапорт, в котором просил ходатайствовать о его назначении на вышестоящую воинскую должность в войсковой части № ... в порядке продвижения по службе. Однако командир войсковой части № ... отказал ему в таком ходатайстве, что является существенным нарушением в отношении него условий контракта.

В связи с этим просит суд признать действия командира войсковой части № ..., связанные с отказом в назначении на вышестоящую воинскую должность, незаконными и обязать этого командира представить его к досрочному увольнению с военной службы в связи с существенным нарушением в отношении него условий контракта.

В связи с характером спорных отношений, филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика, а командующий Северным флотом – в качестве заинтересованного лица. 

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный истец, командир войсковой части № ... и начальник филиала ФЭС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленных в суд письменных возражениях командир войсковой части № ... заявленные требования не признал и указал, что ФИО2 отказано в представлении к назначению на воинскую должность в войсковую часть № ... в связи с низкой укомплектованностью войсковой части № ....

Командующий Северным флотом и представитель административного истца Уч.6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела с их участием не просили.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ФИО2, при прохождении военной службы в войсковой части № ..., заключил 25 февраля 2019 г. контракт о прохождении таковой (далее – контракт) сроком на 3 года, о чем объявлено в приказе командира *** от 16 марта 2019 г. № 17.

Согласно указанному контракту, ФИО2 обязался проходить военную службу в течение указанного срока, добросовестно исполняя все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ. Министерство обороны РФ, в свою очередь, дало обязательство обеспечивать соблюдение прав военнослужащего, установленных законодательными и иными нормативными актами РФ, определяющих статус военнослужащих и порядок прохождения ими военной службы.

Как следует из приказа командующего Северным Флотом от 24 сентября 2019 г. № № ..., ФИО2 назначен на воинскую должность *** войсковой части 61261, ВУС *** «рядовой», 2 тарифный разряд.

Материалами дела установлено, что 3 февраля 2020 г. в адрес командира войсковой части № ... поступило отношение от 24 января 2020 г. за подписью командира войсковой части № ..., в котором сообщалось, что ФИО2 положительно рассмотрен к назначению на воинскую должность *** войсковой части № ..., ВУС *** «матрос», 3 тарифный разряд.

В этот же день ФИО2 подал на имя командира войсковой части № ... рапорт, в котором просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием о назначении его на указанную воинскую должность.

Из сообщения командира войсковой части № ... от 13 мая 2020 г. № ... следует, что ФИО2 отказано в представлении к назначению на указанну воинскую должность в войсковую часть № ... в связи с низкой укомплектованностью воинской части личным составом, относящимся к категории водителей.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, назначение на высшие воинские должности с учетом условий заключенного ими контракта в соответствии с полученной квалификацией, достигнутыми в служебной деятельности результатами и на конкурсной основе.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона «О воинской обязанности военной службе», назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в отношении военнослужащих, к категории которых относится ФИО2, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы. 

Согласно п. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), военнослужащие могут быть назначены на первую воинскую должность, высшую воинскую должность, равную воинскую должность или низшую воинскую должность.

При этом, подп. «б» п. 1 ст. 15 Положения предусмотрена возможность перевода военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, из одной части в другую, в том числе, в порядке продвижения по службе.

Действия должностных лиц по принятию решения о переводе военнослужащего на основании представленного им отношения из другой воинской части определены п. 11 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660, согласно которому если командиром воинской части принято решение о представлении к назначению на воинскую должность военнослужащего другой воинской части, на имя командира воинской части, где проходит военную службу военнослужащий, отобранный к назначению на воинскую должность, направляется отношение. Командир воинской части, в которой проходит военную службу отобранный к назначению на воинскую должность военнослужащий, обязан в течение десяти дней после получения отношения принять по нему решение и уведомить о принятом решении командира воинской части, выдавшего отношение. В случае принятия решения о представлении военнослужащего к назначению на воинскую должность соответствующее представление направляется в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный уполномоченному лицу по назначению на воинскую должность, указанную в отношении.

Из вышеназванной нормы следует, что право принятия решения о представлении военнослужащего к назначению на воинскую должность принадлежит командиру воинской части, получившему отношение на военнослужащего, а не самому военнослужащему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36, суд не вправе осуществлять проверку оспариваемых решений должностных лиц, принимаемых ими в рамках своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом.

В силу п. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее – Устав), единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным.

Согласно п. 75 Устава, командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает, в том числе за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части (подразделения) и за успешное выполнение боевых задач.

Оценивая приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что назначение отобранного военнослужащего на должность на основании отношения является правом, а не обязанностью командира, который при принятии решения должен исходить из целесообразности назначения военнослужащего на воинскую должность, а также руководствоваться интересами поддержания боевой готовности вверенной ему воинской части.

Как следует из материалов дела, отказ в оформлении ходатайства о назначении ФИО2 на воинскую должность в войсковую часть № ... обусловлен низкой укомплектованностью войсковой части № ... личным составом.

Таким образом, суд считает установленным, что командир войсковой части № ..., отказывая в представлении ФИО2 к назначению на воинскую должность в войсковую часть № ..., действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в интересах вверенной ему воинской части, тем самым не нарушив прав военнослужащего.

Следовательно, оспариваемые действия командира войсковой части № ..., связанные с отказом в представлении ФИО2 к назначению на воинскую должность в воинскую часть № ..., являются законными и обоснованными.

В соответствии с подп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий в случае существенного и (или) систематического нарушения в отношении его условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, имеет право на досрочное увольнение с военной службы.

Существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

Систематическим нарушением условий контракта должны признаваться многократные нарушения предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих прав военнослужащего (повторяющиеся более двух раз) в течение непродолжительного времени.

Как следует из административного искового заявления, существенное нарушение в отношении него условий контракта о прохождении военной службы ФИО2 связывает исключительно с отказом командира войсковой части № ... представить его к назначению на воинскую должность в войсковую часть № ....

Доказательств, указывающих на нарушение воинскими должностными лицами других прав ФИО2, суду не представлено.

Поскольку действия командира войсковой части № ..., связанные с отказом в представлении административного истца к назначению на воинскую должность в войсковую часть № ..., признаны судом законными и обоснованными, то оснований для представления ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы в связи с существенным нарушением в отношении него условий контракта не имеется. 

При этом доказательств, указывающих на обращение административного истца к командиру войсковой части № ... с рапортом об увольнении с военной службы по указанному основанию, а также сведений об отказе командира в реализации этого рапорта, суду не представлено. 

Следовательно, заявленные ФИО2 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению и понесенные ФИО2 по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В. Демчишин