УИД: 25RS0013-01-2020-004359-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-2341/2020

29 октября 2020 года

г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ПАО «Совкомбанк» - не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчик ФИО1: не явился, ходатайств об отложении слушания не поступило;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.11.2018 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику на основании подписанного последним заявления-оферты денежные средства в размере 0 рублей 10 копеек (карта «Халва») на срок 120 месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты из расчета 0 % годовых. При нарушении обязательств по кредиту была предусмотрена уплата неустойки, а также штрафов, дифференцированных в зависимости от количества раз просрочки исполнения обязательств, согласно Тарифов Банка. Однако заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем сумма его задолженности по оплате кредита по состоянию на 15.07.2020 г. составляет в сумме 100 591, 01 руб., в том числе: просроченная ссуда – 88 499,78 руб.; неустойка по ссудном договору – 882,3 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2 195,10 руб.; штраф за просроченный платеж – 4 425 руб.; иные комиссии (за снятие/перевод средств) – 4 588,83 руб. Поскольку требование от 12.11.2019 г. об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, а судебный приказ от 28.02.2020 г. отменен 19.05.2020 г. в связи с поступившими возражениями ответчика, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 211,82 руб.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела по существу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы от 25.08.2020 г., возражения (отзыва) не представил.

При указанных обстоятельствах, согласно ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2018 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику на основании подписанного последним заявления-оферты денежные средства в размере 0 рублей 10 копеек (карта «Халва») на срок 120 месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты из расчета 0 % годовых.

Просроченная задолженность по ссуде возникла у заемщика 16.10.2019 г., по процентам – 01.01.2020 г., с 15.10.2019 г. платежи по кредиту не поступают, до указанного времени поступали частично, в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности (минимального обязательного платежа, предусмотренного Тарифами по финансовому плану «Карта Халва»).

Всего по кредиту внесено 18 298,37 руб., в том числе: основной долг – 18 261,7 руб., комиссии – 36,67 руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий по договору в виде уплаты Банку неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 12 кредитного договора, уплата дифференцированных (по количеству раз выхода на просрочку) штрафов – Тарифами Банка (п.1.6, л.д.17).

Согласно расчета, сумма задолженности по оплате кредита по состоянию на 15.07.2020 г. составляет в сумме 100 591, 01 руб., в том числе: просроченная ссуда – 88 499,78 руб.; неустойка по ссудном договору – 882,3 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2 195,10 руб.; штраф за просроченный платеж – 4 425 руб.; иные комиссии (за снятие/перевод средств) – 4 588,83 руб.

Исходя из требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Соответственно, последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", спорные отношения регулируются Законом о защите прав потребителей. Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик, распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, с заявлением об уменьшении размера неустойки (штрафа) в суд не обращался, возражений по иску, в том числе в части неустойки (штрафных санкций: 882,3 + 2 195,10 + 4 425) не представил и заявленный истцом расчет задолженности не оспорил, суд полагает, что неустойка снижению не подлежит.

Более того, оснований считать совокупную сумму финансовых санкций – 7 502,4 руб. (882,3 + 2 195,10 + 4 425) несоразмерной последствиям нарушения обязательств (неуплата основного долга в сумме 88 499,78 руб. в срок более календарного года (платежи не поступают с октября 2019 г., судебный приказ от 28.02.2020 г. отменен 19.05.2020 г. в связи с поступлениями возражений заемщика), у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2018 г. по состоянию на 15.07.2020 г. в сумме 100 591, 01 руб., в том числе: просроченная ссуда – 88 499,78 руб.; неустойка по ссудном договору – 882,3 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2 195,10 руб.; штраф за просроченный платеж – 4 425 руб.; иные комиссии (за снятие/перевод средств) – 4 588,83 руб., а также, согласно ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины – 3 211,82 руб., подтвержденные соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2018 г. по состоянию на 15.07.2020 г. в сумме 100 591, 01 руб., в том числе: просроченная ссуда – 88 499,78 руб.; неустойка по ссудном договору – 882,3 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2 195,10 руб.; штраф за просроченный платеж – 4 425 руб.; иные комиссии (за снятие/перевод средств) – 4 588,83 руб. Всего взыскать 103 802 руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года.