УИД 16RS0039-01-2025-000166-91

Дело №2-323/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что между МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключён договор потребительского займа №CF760058514 на предоставление транша. 

Между ответчиком и ООО МФК "Рево Технологии" был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "Рево Технологии" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://mokka.ru/ или https://www.revoplus.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Рево Технологии" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. 

ООО МФК "Рево Технологии" выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиков. 

Заемщик обязался возвратить сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом. 

30.09.2021 МФК «Рево Технологии» уступило права требования по данному договору займа ООО ПКО «Агентство судебного Взыскания».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженность по договору потребительского займа за период с 12.01.2021 года (дата выхода на просрочку) по 30.09.2021 (дата договора цессии) в размере 100797,50 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 45482,47 руб., сумму задолженности по процентам в размере -55315,03 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 4023,93 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). 

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней. 

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет. 

В материалы дела представлено заявление ФИО1 о предоставлении потребительского займа, а также индивидуальные условия договора потребительского микрозайма от 06.11.2020 №№ которые подписаны аналогом собственноручной подписи клиента ФИО1

В материалы дела представлено заявление ФИО1 о предоставлении потребительского займа, а также индивидуальные условия договора потребительского микрозайма от 06.11.2020 №№, которые подписаны аналогом собственноручной подписи клиента ФИО1

В пункте 19 указаны ФИО, паспортные данные и контактная информация заемщика (клиента).

Лимит кредитования установлен в размере 12987руб., установлена процентная ставка в размере 206,875% годовых. 

Согласно пункту 1 индивидуальных условий сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. 

В материалы дела представлены сведения о перечислении денежных средств через Банк Платинум на карту ответчика, всего сумму 56969 руб. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

30.09.2021 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования. 

Из приложения № к договору уступки прав требований от 30.09.2021 следует, что ООО "АСВ" приняло право требования с ФИО1 задолженности по траншам: 14.06.2020, 16.09.2020, 30.08.2020, 06.10.2020, 16.08.2020, 06.11.2020.

Как усматривается из расчета задолженности, по кредитному договору составляет 100797,50 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 45482,47 руб., сумму задолженности по процентам в размере -55315,03 руб. Задолженность образовалась с 12.01.2021 (дата выхода на просрочку) по 30.09.2021 (дата договора цессии). 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

По смыслу приведённой нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 11.11.2024 отменен судебный приказ от 18.10.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ПКО «АСВ».

Как было указано выше, истец обратился в суд с исковым заявлением 21.01.2025, определение об отмене судебного приказа вынесено 11.11.2024, то есть истец обратился в суд в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа и срок исковой давности не пропущен. Следовательно, заявление о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принято во внимание. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4023,93 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2025 №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 06.11.2020 за период с 12.01.2021 по 30.09.2021 в размере 100797 (сто тысяч семьсот девяносто семь) рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4023 (четыре тысячи двадцать три) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года.