Дело № 1-266/2026

УИД: 78RS0014-01-2026-001212-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» марта 2026 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Леоновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Романова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника — адвоката Мухлади-Папакова К.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-266/2026 (№12501400008003693) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь на парковочном месте № расположенном на подземном паркинге по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что собственник или иной владелец не следит и не находится рядом с имуществом, путем перекуса неустановленным предметом тросового устройства, тайно похитил велосипед марки «Stern» («Стерн») модели «Energy 1.0 26» («Энерджи») в раме серо-желтого цвета стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) в период времени с 15 часов 15 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь на 

<

адрес>, осознавая, что собственник или иной владелец не следит и не находится рядом с имуществом, путем перекуса неустановленным предметом тросового устройства, тайно похитил велосипед марки «Shulz» («ШУЛЗ») модели «Goa V-brake» («Гоа В-брейк») в раме № оливкового цвета стоимостью 47 600 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, тем самым причинив Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 47 600 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает все правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину в совершении всех преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинителя и потерпевших, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого, потерпевших не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии при осмотре предметов – видеозаписи, в ходе которого подсудимый указывал об обстоятельствах преступления.

Несмотря на наличие в материалах дела явок с повинной ФИО1, что выразилось в чистосердечных признаниях, суд не учитывает данное обстоятельство, в качестве смягчающих наказание, в рамках п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, тогда как ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, чистосердечные признания даны в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соовтетс твии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что 

<

данные изъяты>.

Указанное не опровергнуто стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

С учетом требований ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства свершенных преступлений, их степень общественной опасности данные, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания по каждому совершенному преступлению в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, наличие трудоустройства. Оснований для рассрочки штрафа судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипед «stern energy 1.0 26»» в корпусе серо-желтого цвета, возвращенный законному владельцу - потерпевшей ФИО6 – считать возвращенным потерпевшей ФИО6 по принадлежности;

- велосипед «SHILZ GO A V-Brake» в раме оливкового цвета, возвращенный законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №2 – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности;

- тросовое устройство, хранящееся в 

<

данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- жилетку зеленого цвета со светоотражающими элементами, хранящуюся в 

<

данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу – вернуть ФИО1 по принадлежности, в случае отказа от возвращения - уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: подпись Р.А. Гридяева

Копия верна: судья: Р.А. Гридяева