ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шутенковой Т.А., 

при ведении протокола секретарями Ерошкиной О.Н., Бурыгиной Ю.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюта О.Н.,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № № от 31 декабря 2002 года и ордер № 100680 от 15 октября 2020 года,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

18 февраля 2008 года Центральным районным судом г.Тулы, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Тульского областного суда от 9 ноября 2010 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2013 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от 30 августа 2004 года, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц, освобожден 10 октября 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

05 сентября 2018 года в операционном офисе № № 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1. открыт лицевой счет №№ и оформлена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №№, которая выдана последней.

Одновременно к указанному лицевому счету подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая при помощи абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО1. и находящегося в ее пользовании, возможность осуществлять операции по переводу денежных средств с открытого на имя ФИО1. лицевого счета №№ банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №№ на лицевой счет любой банковской карты, посредством отправления смс-сообщений с данного абонентского номера на специальный номер «№» с указанием суммы перевода, а также реквизитов получателя.

01 июля 2015 года в операционном офисе № № 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 открыт лицевой счет №№ и оформлена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №№, которая выдана последнему.

В период, предшествующий 19 часов 00 минут 13 июля 2020 года ФИО3, находясь в квартире 

<

адрес>, получил от своего знакомого ФИО2. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6», принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО1., который ФИО2. в указанный период времени обнаружил на пляже реки Воронка г. Тулы, с целью его разблокировки и установления собственника вышеуказанного мобильного телефона. 

В период с 19 часов 00 минут 13 июля 2020 года до 20 часов 28 минут 14 июля 2020 года ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу и достоверно зная, что мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6», ни ему, ни ФИО2. не принадлежит, подобрал электронный пароль от телефона, позволяющий иметь доступ к содержащейся в нем информации и обнаружил, что к нему подключена услуга «

<

данные изъяты>», предоставляющая возможность осуществлять операции по переводу денежных средств с открытого на имя ФИО1. лицевого счета №№ банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №№ на лицевой счет любой банковской карты, посредством отправления смс-сообщений на специальный номер «№» с указанием суммы перевода, а также реквизитов получателя. 

В период с 19 часов 00 минут 13 июля 2020 года до 20 часов 28 минут 14 июля 2020 года у ФИО3, находящегося в квартире 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО1., а именно денежных средств в сумме 8000 рублей, находящихся на банковском счете ПАО «

<

данные изъяты>» № №, открытом на имя последней, путем перевода их на лицевой счет №№ банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № №, открытых на его имя.

Реализуя задуманное, в период с 19 часов 00 минут 13 июля 2020 года до 20 часов 28 минут 14 июля 2020 года ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, взял принадлежащий ФИО1. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6» с установленной в него сим-картой с абонентским номером №, после чего, действуя умышленно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая при этом общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1. и желая этого, понимая, что совершает неправомерные действия, преследуя при этом корыстную цель, сформировал и направил с указанного телефона на специальный номер «№» смс-сообщение, содержащее алгоритм команды на перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с лицевого счета ПАО «

<

данные изъяты>» № №, открытого на имя ФИО1., на лицевой счет ПАО «

<

данные изъяты>» №№ принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>»№ №.

В результате указанных действий ФИО3 принадлежащие ФИО1. денежные средства в сумме 8 000 рублей были списаны с банковского счета №№, открытого на имя последней в ПАО «

<

данные изъяты>», и переведены на лицевой счет №№ банковской карты № № ПАО «

<

данные изъяты>», открытых на его имя, тем самым тайно похищены им.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 13 июля 2020 года находился дома по адресу: 

<

адрес>, когда к нему пришел его друг ФИО2. и сообщил, что нашел мобильный телефон марки «Redmi 6», попытался его разблокировать, чтобы установить хозяина, однако не смог сделать этого, так как на телефоне установлен графический пароль. Он предложил ФИО2. попробовать разблокировать его, в связи с чем последний передал ему данный телефон. После того, как ФИО2 ушел, ему удалось подобрать пароль и разблокировать найденный последним телефон. Зайдя в раздел смс-сообщений, он увидел, что на банковскую карту, к которой привязан номер данного телефона, поступили денежные средства в размере 22000 рублей. Поскольку у него были материальные проблемы, он решил посредством отправления сообщения на специальный номер «№» перевести денежные средства со счета данной банковской карты на свой банковский счет, в связи с чем отправил на указанный номер смс-сообщение, указав номер своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» и сумму перевода в размере 8000 рублей, после чего денежные средства были переведены на его счет. На следующий день он снял денежные средства в указанной сумме со своей банковской карты посредством банкомата, а телефон впоследствии вернул ФИО2

Помимо признания вины, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1., согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», открытая на ее имя, на которую ежемесячно поступает ее пенсия в размере 11000 рублей. 20 июля 2020 года она пришла в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>, для того, чтобы снять денежные средства с указанной карты. Воспользовавшись банкоматом и проверив счет, она обнаружила, что не хватает денежных средств в размере 8000 рублей. Она просмотрела историю операций своей банковской карты и установила, что 13 июля 2020 года производился перевод денежных средств с ее банковской карты в размере 8000 рублей на расчетный счет, открытый на имя ФИО4 Николаевич посредством отправления смс-сообщения на номер «№», при этом данная операция ею не осуществлялась. К ее банковской карте привязан абонентский номер №, который она использовала в своем мобильном телефоне марки «Redmi 6», утерянном ею накануне на пляже р. Воронка. На данном телефоне был установлен графический пароль. Впоследствии сим-карта с указанным номером была ею заблокирована. Причиненный материальный ущерб считает для себя значительным, поскольку является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 11000 рублей, она проживает одна, оплачивает коммунальные услуги в размере около 4000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 июля 2020 года он отдыхал на пляже р. Воронка, где обнаружил мобильный телефон марки «Redmi 6». Поскольку не нашел среди отдыхающих собственника данного телефона, он решил включить его, чтобы позвонить на имеющиеся в нем сохраненные контакты, с целью установления хозяина, однако телефон был заблокирован графическим паролем и быстро разрядился. В связи с тем, что данный телефон представлял материальную ценность, он забрал его с собой, чтобы найти владельца. 13 июля 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он пришел домой к своему другу ФИО3, которому сообщил о найденном мобильном телефоне и необходимости установить его хозяина. ФИО3 предложил передать ему данный телефон, чтобы он попробовал подобрать графический пароль, на что он согласился, после чего ушел. 19 июля 2020 года примерно в 15 часов 00 минут он вновь встретился с ФИО3 и последний сообщил, что ему удалось подобрать графический пароль в форме буквы «Z», а также вернул данный телефон, который был заряжен и разблокирован, пояснив, что в нем отсутствует сим-карта. После этого он забрал данный телефон, чтобы установить владельца, положил в сумку, где он находился до 20 июля 2020 года, когда был изъят сотрудником полиции (т. 1 л.д. 44-46).

Актом добровольной выдачи от 20 июля 2020 года, согласно которому ФИО3 в присутствии понятых добровольно выдал банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № №, оформленную на его имя, пояснив, что 13 июля 2020 года перевел на данную банковскую карту денежные средства в размере 8000 рублей с банковской карты постороннего лица (т. 1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2020 года, в ходе которого у свидетеля ФИО2. изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6» в корпусе золотистого цвета, при этом последний пояснил, что нашел данный телефон 12 июля 2020 года на пляже р. Воронка г. Тулы (т. 1 л.д. 19-20).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 31 августа 2020 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6» IMEI №; IMEI2 №, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № №, открытая на имя ФИО3 Осмотренные телефон и банковская карта признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 48-50, 52).

Протоколом выемки от 01 сентября 2020 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО1. изъяты руководство пользователя по эксплуатации мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 6» и товарный чек №№ от 20 июля 2020 года (т. 1 л.д. 35-37).

Протоколом осмотра документов от 01 сентября 2020 года, согласно которому осмотрены руководство пользователя по эксплуатации мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 6», на котором имеется штрих-код с указанием IMEI кода: IMEI 1 №; IMEI2 №; товарный чек №№ от 20 июля 2020 года, согласно которому 20 июля 2019 года приобретен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6».Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 38-40, 41).

Протоколом осмотра документов от 21 августа 2020 года, согласно которому осмотрены представленные ПАО «

<

данные изъяты>» выписка по банковской карте № №, открытой на имя ФИО1.; выписка по банковской карте № №, открытой на имя ФИО3; сведения о лицевых счетах, открытых на ФИО3 и ФИО1. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 60-62, 63).

В ходе осмотра в судебном заседании вещественных доказательств установлено следующее. Согласно сообщению Тульского отделения № № ПАО «

<

данные изъяты>» от 17 сентября 2020 года лицевой счет ФИО3 № № открыт 01 июля 2015 года в ДО № Тульского отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г

<

адрес>; лицевой счет ФИО1. № № открыт 5 сентября 2018 года в ДО № № Тульского отделения ПАО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписки по счету № № дебетовой банковской карты № №, открытого на имя ФИО3, 13 июля 2020 года в 19 часов 02 минуты на указанный лицевой счет осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 рублей с банковской карты № № ФИО1, 14 июля 2020 года в 20 часов 28 минут произведено снятие наличных денежных средств в размере 8000 рублей.

Согласно выписке по счету № № банковской карты № № 13 июля 2020 года произведен перевод денежных средств в размере 8000 рублей с указанного счета на банковскую карту № № ФИО4 Николаевич (т. 1 л.д. 64-66).

Протоколом осмотра предметов от 24 июля 2020 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что на данном диске имеется видеофайл «Пятерочка 1» с видеозаписью следующего содержания. В фойе магазина около банкомата находится мужчина, который производит снятие наличных денежных средств. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на данном видео изображен именно он, в момент снятия денежные средства в размере 8000 рублей 00 копеек, которые были переведены им 13 июля 2020 года на его банковский счет № №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», к которому привязана его банковская карта № №, с расчетного счета, открытого на имя ФИО1. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 80-82, 83).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. 

Так, показания в судебном заседании потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО2. последовательны, логичны, соответствуют показаниям самого подсудимого ФИО3 и иным представленным обвинением доказательствам, а поэтому не доверять этим показаниям оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Осмотр места происшествия, выемки, осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, добровольная выдача проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

Согласно заключению экспертов №

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО3 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, тайно совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества – денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1., обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества. 

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1., с учетом суммы похищенных денежных средств, материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой, размера ее пенсии и текущих трат, суд признает значительным.

Суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО3 хищения электронных денежных средств, поскольку последний в данном случае совершил хищение денежных средств ФИО1. с банковского счета, а не электронных денежных средств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 161, 162), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО3 как опасный, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 24 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск, выписки по банковским картам, открытым на имя ФИО1., ФИО3, сведения по лицевым счетам, открытым на имя ФИО3, ФИО1. – хранить в материалах уголовного дела; возвращенные потерпевшей руководство пользователя и товарный чек на мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 6», мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.; банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № № на имя ФИО3 – вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

СПРАВКА

Судебная коллегия Тульского областного суда 21 января 2021 года определила:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 29 октября 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

Приговор вступил в законную силу

21 января 2021 года

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>