УИД № 22RS0068-01-2024-006130-90 № 1-618/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 сентября 2024 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Никитенко Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя Шариной А.Е.,

защитника - адвоката Петровой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 23 часов 59 минут 24.05.2024 по 00 часов 37 минут 25.05.2024, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, ранее найденной ею банковской карты АО «Тинькофф» №.

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления подобных последствий, движимая корыстными побуждениями, в период с 00 часов 37 минут по 00 часов 42 минуты 25.05.2024, находясь в помещении бара-ресторана «Опера», расположенного по адресу: ...., ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществила расчеты за приобретенные товары бесконтактным способом посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф», расположенном по адресу: ...., стр. 26, а именно:

1) 25.05.2024 около 00 часов 37 минут на сумму 540 рублей;

2) 25.05.2024 около 00 часов 38 минут на сумму 540 рублей;

3) 25.05.2024 около 00 часов 38 минут на сумму 540 рублей;

4) 25.05.2024 около 00 часов 42 минут на сумму 1080 рублей, всего на общую сумму 2 700 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 700 рублей, причинив последнему материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснила, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 оглашенных в ходе судебного следствия следует, что около 22 часов 00 минут 24.05.2024, она вместе с подругой ФИО3 проследовала в бар – ресторан опера по адресу: ..... Прибыв в «Оперу» они стали отдыхать и распивать алкогольные напитки и танцевать. При этом с собой она взяла только наличные денежные средства, своих банковских карт у нее при себе не было.

Около 00 часов 25 минут, у сцены на танцевальной площадке бара, рядом стояли столики для гостей, на одном из них она увидела предмет внешне схожий с банковской картой, и решила убедиться, что это, людей из числа посетителей, а также сотрудников заведения вблизи данного столика не было, она осмотрелась, убедилась, что никто не замечает ее действий не приближается к указанному столику, и решила взять чтобы обозреть поближе, когда она взяла указанный предмет, то поняла что это точно банковская карта банка АО «Тинькофф Банк», она была не однотонного цвета, на ней было изображение природы. При этом ФИО6 в тот момент рядом не было. В момент, когда она убедилась, что обнаружила чужую банковскую карту она забрала ее себе с целью того, чтобы в дальнейшем рассчитаться за посещение указанного заведения, а именно за покупку алкоголя, так как данная карта была оснащена бесконтактным способом оплаты. Около 00 часов 30 минут 25.05.2024 она подошла к барной стойке, расположенной на первом этаже здания бара – ресторана «Опера» и приобрела один коктейль стоимостью 540 рублей, произведя расчет посредством бесконтактного способа оплаты денежными средствами найденной банковской картой, оплата прошла, тогда ей стало интересно, получится ли снова произвести оплату данной банковской картой и приобрела ещё один алкогольный коктейль за 540 рублей, оплату вышеуказанным способом той же банковской картой, убедившись, что на банковской карте достаточно денежных средств, так как оплаты проходили, она приобрела еще алкогольные коктейли двумя платежами, 540 рублей и 1080 рублей. На кассе у барной стойки в это время с ней была ее знакомая ФИО3, она на момент оплаты банковской картой банка «Тинькофф» не знала, что данная карта принадлежит ни ей, про то, что данную банковскую карту она нашла в баре «Опера» рассказала ей позже, после того как они распили алкогольные коктейли. 

Таким образом, она рассчиталась банковской картой которая принадлежит неизвестному ей гражданину, произведя операции по расчету бесконтактным способом оплаты 4 раза на общую сумму 2 700 рублей денежными средствами найденной ею банковской карты. Найденную банковскую карту, с банковского счета которой она совершила хищение денежных средств, она выкинула внутри помещения бар-ресторана «Опера», расположенного по адресу: ..... Данные показания ФИО1 подтвердила в ходе допроса в качестве обвиняемой и при проверке показаний на месте (л.д. 53-55, 65-66, 68-76).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 24.05.2024 около 23 часов он поехал в бар «Опера», расположенный по адресу: ...., в данном клубе он отдыхал, сидел за столиком в левой части бара. При себе у него был сотовый телефон, а также банковская карта АО «Тинбкофф-банка» №., открытая на имя его матери ФИО2 Около 00 часов 30 минут он оставил свой телефон и вышеуказанную банковскую карту на столике, за которым он отдыхал и пошел танцевать. Через некоторое время он услышал на своем телефоне СМС-оповещения. Он подошел посмотреть и увидел, что ему на сотовый телефон приходят оповещения о списании денежных средств. В настоящее время может с уверенностью сказать, что с его банковской карты были произведены следующие операции:

- 24.05.2024 около 00 часов 37 минут в баре ресторане «Опера» на сумму 540 рублей;

- 24.05.2024 около 00 часов 38 минут баре ресторане «Опера» на сумму 540 рублей;

- 24.05.2024 около 00 часов 38 минут в баре ресторане «Опера» на сумму 540 рублей;

- 24.05.2024 около 00 часов 42 минут в баре ресторане «Опера» на сумму 1080 рублей. Он эти операции не совершал. После чего, он обратился к администраторам бара-ресторана и сообщил о том, что с его банковской карты похитили денежные средства. Сколько у него на счете было денежных средств он не помнит. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 2 700 рублей, что является незначительным материальным ущербом. Расплачиваться со своей карты он никому не разрешал (л.д. 23-25, 26-27).

В настоящий момент, ему возмещен ущерб в полном объеме претензий к подсудимой он не имеет, просит суд прекратить производство по делу в отношении неё;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым 24.05.2024 она приехала в г. Барнаул из г. Заринска. У одной из ее общих знакомых был день рождения, прибыв по адресу: ...., они со знакомыми решили сходить в бар-ресторан «Опера», расположенный по адресу: ...., отметить день рождения и отдохнуть. Встретились со своей знакомой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Знает Алену с 2017 года, познакомились в г. Заринске, в общей компании знакомых, поддерживаем дружеские взаимоотношения. Около 22 часов 01 минуты они поехали на такси в бар-ресторан, прибыв на место они зашли в бар и начали отдыхать, распивали алкогольную продукцию и танцевали. Около 00 часов 25 минут, ее знакомая ФИО1 пошла к барной стойке за алкогольными коктейлями, она прошла вместе с ней, Алена подойдя к бару приобрела 5 коктейлей, расчет осуществляла банковской картой, она стояла в это время рядом с барной стойкой, смотрела в телефон, о том, что данная банковская карта принадлежит не ей, она не знала, о данной ситуации Алена рассказала ей после прибытия сотрудников полиции в бар «Опера», что карта принадлежит не ей и коктейли она приобретала не по своей карте, а по этой, которую нашла в помещении бара «Опера». После чего Алена уехала с сотрудниками полиции, а она поехала домой. Поясняет о том, что ФИО1 осуществляла расчет не принадлежащей ей банковской карте ей не было известно, что в дальнейшем она сделала с данной банковской картой ей неизвестно (л.д. 29-31);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым 25.05.2024 около 15 часов 00 минут она заступила на смену на свое рабочее место в бар ресторан «Опера», расположенный по адресу: ..... Ей на сотовый телефон позвонила управляющая ФИО8 и сообщила, что в ночь с 24.05.2024 на 25.05.2024 в вышеуказанном баре были похищены денежные средства с банковской карты и сказала, что нужно найти банковскую карту АО «Тинькофф». на сразу стала искать ее и нашла в помещении бара-ресторана «Опера» по вышеуказанному адресу (л.д.33-35);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в 2022 году она открыла на свое имя банковскую карту банка АО «Тинькофф». В начале апреля 2024 она передала свою банковскую карту № своему сыну Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поскольку вышеуказанная банковская карта ей была не нужна, а ее сын нуждался в банковской карте, она передала ее ему.

25.05.2024 в ночное время, точно не помню, ей на ее сотовый телефон приходили смс-сообщения о проводимых операциях по вышеуказанной банковской карте, а также смс о том, что банковская карта заблокирована. Она не предала этому значения, поскольку она думала, что денежные средства тратит ее сын. Утром она спросила у сына, что произошло с картой, почему он заблокировал карту. На что он пояснил, что он потерял банковскую карту и денежные средства с нее были похищены. Денежные средства на банковской карте принадлежали ее сыну, ее денежных средств на ней не было. Ей никакой ущерб не причинен (л.д. 38-40);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу. В связи с исполнением своих должностных обязанностей ему стало известно о том, что в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения, принадлежащих ему денежных средств с банковской карты банка АО «Тинькофф» в размере 2 700 рублей. В ходе осуществления оперативного сопровождения были проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых было установлено, что к хищению денежных средств с банковской карты причастна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им в ОП по Центральному району была приглашена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая рассказала о преступлении, которое она совершила. После чего ФИО1 без оказания на нее какого-либо давления написала явку с повинной (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещении бара-ресторана «Опера» по адресу: ...., где зафиксирована обстановка и изъяты копии чеков №1600,1601,1602,1603, CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 12-17);

- протоколом выемки от 08.05.2024, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято:

копии электронных чеков;

выписка о движении денежных средств по банковскому счету открытому в АО «Тинькофф»(л.д. 78-80);

- протоколом выемки от 08.05.2024, согласно которого у свидетеля ФИО7 было изъято:

1) Банковская карта АО «Тинькофф» № (л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены:

1) Копии электронных чеков на 2л.,

2) Справка о заключении договора.

3)Справка о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО2.

4) Копии чеков №,1601,1602,1603;

5) Банковская карта банка «Тинькофф» №. 2200 7004 3691 9384 (л.д. 87-90).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 91);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены:

CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в баре-ресторане «Опера» по адресу: .... (л.д. 98-101). Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 102).

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Так, показания потерпевшего, свидетелей в части обстоятельств совершенного преступления суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимой не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самой подсудимой. 

Личных неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшего не установлено.

ФИО1 в своих показаниях подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного хищения имущества с банковского счета, указав, в том числе, способ и место хищения. Показания подсудимой и потерпевшего подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами выемок, осмотров предметов и документов, места происшествия.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно, в складывающейся обстановке и судебной ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых признательных показаний, в том числе в написании явки с повинной в отделе полиции и при проверки показаний на месте, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимой преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, на основании ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно, при этом суд приходит к выводу о том, что только при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, чему также будет способствовать испытательный срок. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, между тем, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из характера совершенного преступления, а также учитывая фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности в том числе и с учетом размера причиненного ущерба, который возмещен потерпевшему в полном объеме, суд полагает возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

С учетом заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд считает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания, поскольку она не судима, причиненный преступлением вред заглажен, она примирилась с потерпевшим.

Учитывая материальное положение подсудимой, её трудоспособный возраст, оснований для освобождения последней от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании, предусмотренном ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 785 рублей 80 копеек, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копии электронных чеков на 2л., справку о заключении договора, справку о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО2, копии чеков №1600,1601,1602,1603, банковскую карту банка «Тинькофф» №. №, CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в баре-ресторане «Опера» по адресу: .... – хранящихся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судом осужденной разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в её апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденной на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие её интересы, в тот же срок со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья М.В. Рыжков