Дело № 1-59/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 13 июля 2018 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего 

с участием: 

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре 

судьи Духовникова Е.А.,

помощника прокурора Катайского района Курганской области Комарова И.А.,

ФИО1,

адвоката Петуховой С.Н.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2018 г. инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Катайскому району младший лейтенант полиции ФИО 2 совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Катайскому району лейтенантом полиции ФИО 1 (далее инспектор ФИО 2, ФИО 1), будучи одетыми в форменную одежду сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, находились в составе наряда полиции в соответствии с графиком работы личного состава ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району Курганской области на апрель 2018 г. и осуществляли служебные функции по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Катайске Курганской области.

Около 18:10 получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району Курганской области о нахождении водителя транспортного средства в районе магазина «Красное и Белое» по ул. Матросова в г.Катайске в состоянии алкогольного опьянения, с целью пресечения административного правонарушения, выдвинулись по указанному адресу на служебном автомобиле ..., государственный регистрационный знак №, где обнаружили движущийся автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, схожий с автомобилем по ориентировке оперативного дежурного.

В ходе преследования указанного автомобиля в период с 18:10 до 19:45 он был остановлен во дворе жилого дома по ..., в г. Катайске Курганской области, за рулем автомобиля находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения.

В целях документирования совершенного административного правонарушения инспектор ФИО 2, действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии со своими должностными инструкциями, подошел к ФИО1, представился, разъяснил последнему, что он совершил административное правонарушение и потребовал предъявить документы для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО1 неоднократным законным требованиям инспектора ФИО 2 не подчинился и попытался скрыться, после чего инспектором ФИО 2 к нему в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила в виде загиба руки за спину.

В это же время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе указанного дома, не желая подчиняться вышеуказанным законным требованиям сотрудника полиции, действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последнему, осознавая, что ФИО 2 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в связи с пресечением его противоправных действий, умышленно применил в отношении данного сотрудника полиции насилие не опасное для жизни или здоровья, нанеся ему один удар головой в область лица, причинив своими действиями ФИО 2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица.

Кроме того, в этот же день в период с 18:10 до 19:45, после применения в отношении ФИО 2 насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе указанного дома, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителей власти, с целью унижения их чести и достоинства, в связи с пресечением ими совершаемого им административного правонарушения, в присутствии посторонних лиц публично выразился в адрес сотрудников полиции ФИО 2 и ФИО 1 нецензурной бранью и словами в неприличной форме, оскорбляющими человеческое достоинство, чем унизил их честь и достоинство как представителей власти. Слова ФИО1 данные сотрудники полиции восприняли как публичное оскорбление их как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по: 

- ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; 

- ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно; на профилактическом учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, семейное положение, состояние здоровья - наличие у подсудимого заболеваний опорно-двигательного аппарата, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие заболевания.

Оснований для признания в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, а также полное признание вины, о чем в суде просила защитник, не имеется, поскольку из предъявленного обвинения следует, что все обстоятельства дела стали известны сотрудникам полиции при задержании ФИО1, а полное признание вины является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке, уже предусматривающим ограничительные положения при назначении наказания.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступных деяний нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяний и обстоятельств их совершения, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что именно состояние опьянения способствовало утрате ФИО1 контроля над своими действиями и проявлению агрессии в отношении представителей власти.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных ФИО1 преступлений, положительные данные о его личности, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 319 УК РФ и по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, поскольку оно будет в полной мере отвечать требованиям справедливости и способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд назначает по совокупности преступлений наказание подсудимому путем частичного сложения, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей; 

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитника Петуховой С.Н., в сумме ..., принимавшей участие на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы. 

В соответствии с ч. 3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Духовников Е.А.:

13 июля 2018 г.