Дело № 12-298/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, 

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 03 июля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Суд

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, поскольку при его вынесении не было учтено, что со стороны правоохранительных органов на нее оказывалось давление, несовершеннолетняя свидетель дала ложные показания, поскольку ее в магазине не было, трудовой договор с ней заключен не был, инструктаж о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам с ней не проводился. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по тем же основаниям. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района установлено, что 05 апреля 2018 года в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине «Василек», расположенном по адресу: 

<

...>, являясь продавцом, осуществила розничную продажу алкогольной продукции - пива с наименованием «гараж» объемом 0, 5 литра с содержанием этилового спирта 4, 6 % по цене 70 рублей, несовершеннолетней Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Виновность указанного лица в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года, протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2018 года, товарным чеком от 05 апреля 2018 года, трудовым договором № 1 от 02 апреля 2018 года, заключенным между ИП С.Р.З. и ФИО1, копиями свидетельств о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и о постановке на налоговый учет С.Р.З., объяснением ФИО1 от 05 апреля 2018 года, объяснениями Г.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, иными письменными материалами дела. 

Изложенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недостоверными и недопустимыми в настоящее время суд также не усматривает. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Кроме того, мировым судьей были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей С.Р.З., А.Н.И., Д.Л.В. Сведения, изложенные этими лицами, также подтверждают виновность ФИО1 в совершении правонарушения. Их показания обоснованно были оценены мировым судьей как относимые, достоверные и допустимые доказательства. 

Все представленные и исследованные мировым судьей доказательства в своей совокупности являются достаточными для обоснования виновности ФИО1 в совершении правонарушения, мировой судья обоснованно пришла к аналогичному выводу, установила все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. 

Ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по указанной норме права. 

При этом административное наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности, в рамках санкции указанной нормы права, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного мировым судьей постановления, не установлено. 

Изложенные в настоящее время доводы жалобы заявителя, в том числе об оказании на нее сотрудниками полиции давления в ходе осуществления производства по делу, были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не нашли своего подтверждения, в том числе в ходе настоящего судебного разбирательства, в связи с чем не могут свидетельствовать о ее невиновности и незаконности вынесенного мировым судьей постановления. 

При этом представленные ФИО1 в качестве доказательства ее невиновности сведения, изложенные допрошенной З.Т.М., обоснованно отвергнуты мировым судьей, поскольку непосредственным очевидцем продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу она не являлась. 

В ходе настоящего судебного разбирательства в связи с заявленным ФИО1 ходатайством судом были предприняты меры, направленные на обеспечение явки Г.Е.А. в суд для допроса. 

Однако, старший инспектор по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области сообщила, что законный представитель Г.Е.А. возражает против явки ее дочери в судебное заседание, поскольку считает, что это может травмировать ее психику. 

Учитывая данные обстоятельства, с целью защиты прав несовершеннолетней Г.Е.А., суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, что само по себе не ставит под сомнение доказанность виновности ФИО1 в содеянном. 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, не имеется.

В то же время, суд приходит к выводу о том, что данное постановление подлежит изменению. 

Как усматривается из этого судебного акта, датой его вынесения является 03 июля 2017 года. 

Однако, из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имело место быть 05 апреля 2018 года и производство по делу осуществлялось именно в 2018 году. 

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что судебное заседание было назначено на 03 июля 2018 года, когда мировым судьей и было вынесено обжалуемое постановление. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указание 2017 года в дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является технической ошибкой, допущенной мировым судьей, которую считает необходимым исправить, внеся соответствующие изменения в обжалуемое постановление. 

В остальной части постановление мирового судьи изменению не подлежит. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, изменить: считать датой его вынесения 03 июля 2018 года, в остальной части указанное постановление оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: подпись.