Дело № 1-58/2025 54RS0032-01-2025-000474-43

Поступило в суд 14 марта 2025 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 03 апреля 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области Голешевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маллаева П.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего детей, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 27 августа 2021 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2022 года неотбытая часть лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев 20 дней, постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2023 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней,

осужденного: 

- 13 марта 2025 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 27 ноября 2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, и являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов употребил спиртное, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, сел за руль трактора МТЗ-82, г/н №, запустил его двигатель и около 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, отъехал с места стоянки и, управляя трактором, начал движение по 

<

адрес>, и в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле здания по адресу: 

<

адрес>, был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут по требованию инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский» было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянении, установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,957 мг/л выдыхаемого воздуха. 

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме. Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены. ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Дознание по делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Маллаев П.Я. и государственный обвинитель Голешева Е.Ю. заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления нет. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, наличие у виновного малолетних детей. Смягчающие обстоятельства по делу не могут быть признаны исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, конкретных обстоятельств дела, рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ, суд не находит. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и иные, заслуживающие внимание при назначении наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не установлено. Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 13 марта 2025 года, которым ему назначено наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, то подлежат применению положения ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд учитывает, что приговор в силу не вступил, наказание не исполнено, однако при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что диск с видеозаписями следует хранить при деле. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 13 марта 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО1, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер