Дело №2-4068/2017

Решение

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Р. государственный университет им.А.Н.Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет им.А.Н.Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» об оспаривании приказов и произведении перерасчета,

установил:

Первоначально в С. с иском обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет им.А.Н.Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)», с учетом уточнений (л.д.25, 41, 111, 166) просит взыскать с ФИО1 задолженность за проживание в общежитии по 

<

адрес> за период с /дата/ по апрель 2017 года – 159.435 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ – 51.368,50 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 5.242,30 руб., в обоснование указав, что /дата/ между сторонами заключен срочный договор № найма специализированного жилого помещения, по которому ответчик вселился в указанную двухместную комнату. Общежитие находится в оперативном управлении университета, размер оплаты за проживание установлен приказами НТИ (филиала) МГУДТ и, так как ответчик ни студентом, ни работником института не являлся, для него действовал специальный тариф. Неисполнение возложенной на нанимателя обязанности по оплате явилось основанием для обращения с указанным иском в С..

/дата/ С. для совместного рассмотрения с первоначальным был принят встречный иск ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Р. государственный университет им.А.Н.Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» (л.д.122-126, 139-142), в котором ФИО1 просит признать Приказы НТИ «филиал» РГУ им.А.Н. Косыгина № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ незаконными в части определения размера оплаты за пользование жилыми помещениями (платы за наем) по договорам найма специализированного жилого помещения, в том числе применительно к Договору найма № от /дата/; произвести перерасчет платы, уменьшив задолженность на сумму 40.405,92 руб., в обоснование указав, что оспариваемые приказы нарушают установленный Постановлением Правительства РФ порядок оплаты за жилое помещение, который зависит от площади помещений. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Р. государственный университет им.А.Н.Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» - по доверенности (л.д.165) ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал, встречные – не признал, заявил о пропуске ФИО1 срока обращения в С. с заявленными во встречном иске требованиями. В случае, если С. сочтет, что истцом по основному иску пропущен срок исковой давности, просил его восстановить (л.д.175), исчислить с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (/дата/), который в последующим ответчиком был необоснованно отменен. 

Ответчик по основному иску и истец по встречному ФИО1 и его представитель по доверенности (л.д.40) ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования признали частично, в сумме 55.650 руб. и в сумме неустойки пропорционально основному долгу, ссылались на пропуск истцом по основному иску срока исковой давности обращения с иском в С. о взыскании задолженности, встречные требования – поддержали, представили письменные возражения (л.д.53-57, 82-83), дополнительно пояснили, что в конце периода проживания в комнате общежития к ней были отключены коммуникации, проживать в ней было невозможно, в связи с чем ФИО1 выселился из нее в декабре 2015 года; в договоре отсутствует расшифровка о том, какие именно вспомогательные помещения составляют общую площадь предоставленной комнаты; в приказах о размере оплаты за проживание отсутствует расшифровка суммы; в нарушение прав потребителей истцом не доведен расчет суммы задолженности, не представлялись счета для оплаты.

Суд, выслушав пояснения, допросив свидетелей, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению в части, а встречный иск – необоснованным в полном объеме по следующим основаниям:

Так, С. установлено и подтверждено материалами дела, что общежитие на 

<

адрес> находится в оперативном управлении истца (л.д.11, 12).

/дата/ между сторонами заключен срочный договор найма жилого помещения №, на основании которого ФИО1 вселился в 2-х местную комнату № (6-7).

Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно п.6 ст.156 ЖК РФ порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений. 

В соответствии с п.5 ст.39 ФЗ от /дата/ N272-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ N1190 от /дата/ утверждены Правила определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии.

Структура платы за коммунальные услуги соответствует плате за коммунальные услуги, установленные частью 4 статьи 154 Жилищного К. Российской Федерации (п.2 Правил).

Размер платы за коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, являющихся федеральными государственными учреждениями, не включает размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер платы за проживание в общежитий утверждается локальным нормативным актом.

Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/ (л.д.29-30, 44-45) ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением – комнатой 

<

адрес> общежития по 

<

адрес> и выселен из указанного жилого помещения. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для С.. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Срок договора сторонами первоначально был определен с /дата/ по /дата/. 

Договор, заключенный сторонами, продлевался каждый год и был продлен до /дата/. 

В последующем на заседании ученого Совета института от /дата/ принято решение впредь не сдавать жилые помещения в общежитии не студентам или не слушателям университета. 

/дата/ ответчик снят с регистрационного учета по 

<

адрес>, на основании решения С. (л.д.20).

При этом, установлено, что ответчиком комната была освобождена только в апреле 2016 года. 

Об этом свидетельствуют показания допрошенных в С. свидетелей ФИО4 и ФИО5 

Пунктом /дата/ договора предусмотрено, что наниматель при освобождении жилого помещения должен сдать его наймодателю по акту приема-передачи. 

Наниматель, желающий заключить договор на новый срок, обязан за 3 месяца до окончания действующего договора уведомить об этом наймодателя, получить от него согласие на заключение нового договора и за 1 месяц до истечения срока действующего договора заключить новый договор на новый срок (п./дата/).

Доводы истца о том, что он освободил жилье в декабре 2015 года, так как там невозможно было проживать в виду отключения коммуникаций, С. признает несостоятельными, так как никакими доказательствами в порядке статьи 56 ГПК РФ они не подтверждены, опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей, обязанность по сдаче жилого помещения нанимателем в соответствии с договором выполнена не была, ключи не переданы, акт не подписан. 

Учитывая изложенное, у С. отсутствуют основания для определения иного периода проживания ответчика в жилом помещении истца. 

Состоявшимся ранее судебным решением от /дата/ установлен факт проживания ответчика в общежитии истца на условиях договора коммерческого найма.

Заключенный сторонами договор является возмездным. 

Согласно ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п./дата/. наниматель обязан в установленные договором сроки (не позднее 10 числа месяца проживания – п.3.1) вносить плату за жилое помещение, коммунальные и другие услуги.

Главой 3 договора определена плата за жилое помещение, которая включает в себя плату за содержание, эксплуатацию и ремонт дома, его инженерные сети, придомовую территорию, жилищные услуги, а также отопление, другие коммунальные и прочие услуги – 2.500 руб. 

При этом, в пункте 4.1.3 Договора установлено, что наймодатель вправе производить перерасчет стоимости оплаты жилищных и коммунальных услуг в случае изменения в установленном законом порядке тарифов на оплату услуг. 

Согласно ч.4 ст.39 Федерального закона от /дата/ N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся определяется локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения советов обучающихся и представительных органов обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (при их наличии). Размер определенной в указанном акте платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся не может превышать максимальный размер такой платы, установленный учредителями этих организаций.

Размер платы за жилое помещение, занимаемое ответчиком, используемое для проживания 2-х человек, для нанимателей, не являющихся сотрудниками и учащимися, установлен соответствующими приказами по филиалу:

Приказом № от /дата/ (л.д.8) в размере 4.025 руб. в месяц, Приказом № от /дата/ (л.д.9) в размере 4.330 руб. в месяц, Приказ № от /дата/ (л.д.10) в размере 4.430 руб. в месяц.

Поскольку в договоре найма помещения была предусмотрена плата за проживание на основании приказов директора, поэтому данное условие сторонами при заключении договора является согласованным, в связи с чем обоснованным является начисление истцом платы за проживание ответчика на основании приказов. 

При этом, С. отмечает, что в данных приказах имеется ссылка на Приказы Департамента по тарифам в 

<

адрес>, в соответствии с которыми они приняты.

Основания для признания указанных приказов недействительными по доводам встречного иска у суда отсутствуют в виду законодательного урегулирования порядка установления платы. 

Исходя из периода проживания, объекта использования и с учетом установленных тарифов истцом по основному иску представлен в суд расчет задолженности ответчика по основному иску по оплате за период с 31 января 2014 года по 30 апреля 2016 года. 

Ответчиком же по основанному иску в суде заявлено о применении к данному требованию истца последствий срока исковой давности, что от части правомерно. 

Так, согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Пунктом 2 указанной статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения (повременные платежи) течение срока исковой давности начинается по истечении срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Первоначальный иск предъявлен в суд /дата/. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Н. ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Представителем истца по основному иску в суде было заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительной причине – в виду необоснованной отмены должником судебного приказа от 27 февраля 2017 года (л.д.13) 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пункте 17 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 29 сентября 2015 г. N43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для отказа истцу по первоначальном иску в части требования о взыскании основного долга и процентов по формальным основаниям, то есть в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в период с /дата/ по /дата/. 

Что же касается периода задолженности с /дата/ по апрель 2016 года, то, с учетом того, что в силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонне изменение условий обязательства не допускается, сумма задолженности в 116.385 руб. (расчет на л.д.177) должна быть взыскана с ответчика по основному иску в пользу истца по основному иску в принудительном судебном порядке. 

Представленный в С. ответчиком по основанному иску контррасчет допустимым по делу не является, так как не основан на установленных С. обстоятельствах (л.д.67-81, 139-141, 145-164). 

Доводы ответчика о том, что в договоре найма отсутствуют расшифровки относительно площадей вспомогательных помещений, что в приказах о размере оплаты за комнату отсутствует расшифровка сумм оплаты за проживание, С. не принимаются, так как обязанность по внесению платы за занимаемое жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги лежит на ответчике по основному иску в силу закона. 

Кроме того, оспариваемые расшифровки были представлены истцом по основному иску в С. (л.д.91-93), подтвержден факт оказания коммунальных услуг по спорному адресу в спорный период (л.д.94-110).

Срок платы наступал для ответчика ежемесячно 10 числа, в связи с чем в связи с просрочкой платежа ответчиком правомерно начислены пени по статье 395 ГК РФ. 

Размер пени за период с /дата/ по /дата/ составляет 33.309,10 руб. (расчет на л.д.177), что и подлежит взысканию с ответчика по основному иску в пользу истца по основному иску в принудительном порядке. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 4.193,88 руб. (платежные поручения на л.д.2, 3, 14, 15).

При вынесении решения судом учитывается частичное признание первоначального иска ответчиком по первоначальному истцу с учетом положений статей 39, 193 ГПК РФ (л.д.173).

С учетом доводов, положенных судом в удовлетворение первоначального иска, встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, кроме того, им пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию об оспаривании приказа № от /дата/. Применение к данному требованию иного срока исковой давности на законе не основано. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, С.

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Р. государственный университет им.А.Н.Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Р. государственный университет им.А.Н.Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» задолженность за период с /дата/ по апрель 2016 года – 116.385 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ – 33.309,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4.193,88 руб., а всего взыскать: 153.887 (Сто пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Р. государственный университет им.А.Н.Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)» - отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное решение находится в материалах 

дела №2-4068/2017 Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: