судья Новокрещенов Д.В. дело №22к-195/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Шариной Е.И.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мащенко Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Исрапова Р.М. на постановление судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2019 года, которым 

срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому ФИО1 и его защитникам установлен до 18 часов 00 минут 26.12.2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Мащенко Н.В., просившей производство по ходатайству следователя прекратить, суд апелляционной инстанции, 

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 19 ноября 2018 года. 

К производству следователем следственного отдела ОМВД России по г. Пыть-Ях капитаном юстиции ФИО2 уголовное дело в отношении ФИО1 принято 18 августа 2019 года (л.д. 25).

Постановлением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2019 года, удовлетворено ходатайство следователя ФИО2 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому ФИО1 и его защитникам, до 18 часов 00 минут 26.12.2019 года (л.д.103-105).

Суд пришел к выводу об умышленном затягивании обвиняемым ФИО1 и его защитниками стадии ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку с 04.12.2019 по 18.12.2019 года, обвиняемый ФИО1 и защитники с материалами уголовного дела, состоящего из 5-ти томов, будучи надлежащим образом уведомленными об окончании предварительного расследования, не ознакомились. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Исрапов Р.М. просит отменить постановление Пыть-Яхского городского суда в связи с допущенными судом существенными нарушениями. 

Указывает, что к защите обвиняемого ФИО1 допущен 17.12.2019 года. В этот же день, приступил к процедуре ознакомления с материалами уголовного дела и на момент обращения следователя 18.12.2019 года с ходатайством в суд, ознакомился с 1 томом. Обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела с защитниками Аббасовым А.О., Кучеровым М.В. и о совместном ознакомлении с материалами дела с адвокатом Исраповым Р.М.

Обращает внимание на то, что содержащиеся в материалах уголовного дела финансовые и бухгалтерские документы, требуют изучения соответствующими специалистами, а ФИО1 и его защитники не обладают познаниями в данной области. 

Поскольку он начал знакомиться с материалами уголовного дела только 17.12.2019 г., выводы органов следствия и суда о затягивании ознакомления с материалами уголовного дела в отношении себя считает не состоятельными. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Мащенко Н.В. просила прекратить производство по ходатайству следователя ФИО2, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 28 января 2020 года поступило на рассмотрение в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по ходатайству следователя по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе и одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Как следует из приобщенной по ходатайству прокурора Мащенко Н.В. в судебном заседании копии постановления судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2020 г. о назначении судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 поступило на рассмотрение в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 30.12.2019 года.

Поскольку срок для ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитников был установлен на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом выше изложенных разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по ходатайству следователя ФИО2 об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитникам срока для ознакомления с материалами дела. 

Доводы, изложенные адвокатом Исраповым Р.М. в апелляционной жалобе, он вправе изложить в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

производство по ходатайству следователя СО ОМВД России по г. Пыть-Ях ФИО2 об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитников с материалами уголовного дела № 201856434 прекратить, в связи с окончанием предварительного расследования по уголовному делу и направлением его в суд для рассмотрения по существу.

Разъяснить, защитнику адвокату Исрапову Р.М., что вопросы о ненадлежащем ознакомлен, могут быть поставлены перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления через Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Председательствующий подпись Е.И. Шарина