дело № 2-2930/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05июня 2017 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлементСтрой», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, в обоснование указав, что истец на основании договора уступки прав требований №У/2013приобрела квартиру. На момент подписания акта приема передачи истцом обязательства по оплате суммы договора полностью выполнена. Однако, при обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности истцу было отказано в виду нахождения квартиры в залоге у ООО «ЭлементСтрой». Поскольку истец в одностороннем порядке не имеет возможности снять обременение с принадлежащей ей квартиры, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд и просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении трехкомнатной квартиры, со строительным номером 12, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, обязать органы государственной регистрации зарегистрировать погашение регистрационной записи о государственной регистрации ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры, возложить расходы по уплате госпошлины на ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание услуг представителя в сумме 25 000рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил. Требования об обязании органов государственной регистрации зарегистрировать погашение регистрационной записи о государственной регистрации ипотеки в отношении спорной квартиры не поддерживает, на удовлетворении остальных требований настаивал.

ОтветчикООО «ЭлементСтрой»-не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчикаУправления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1). 

В силу ч. 11 ст. 53 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Тандем-Д» (застройщик) и ООО «ЭлементСтрой» (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> № Д-16А-14/042-2013, по условиям которого застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный односекционный одноподъездный четырнадцати – восемнадцатиэтажный каркасно-монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160403:0036 по строительному адресу: 

<

адрес>А-14.

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира со строительным номером 12 общей площадью согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации 112,46 кв.м и общей площадью согласно проектной документации 116,50 кв.м (в том числе балконами с понижающим коэффициентом 0,3 – общей площадью 4,04 кв.м), расположенная на 4 этаже дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлементСтрой» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № Д-16А-14/042-У/2013, по условиям которого цедент передает право требований по договору долевого участия № Д-16А-14/042/2013 от 20.06.2013г., а цессионарий принимает соответствующее право требования.

Передаваемая цедентом часть прав требования по договору долевого участия в отношении квартиры оценивается сторонами в размере 5 242 000рублей.

В качестве доказательств исполнения обязательств ФИО2 перед ООО «ЭлементСтрой» по оплате суммы по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены копии квитанций, справка ООО «СК ЭлементСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт сдачи приемки объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об отсутствии претензий к участнику долевого строительства по поводу оплаты окончательной стоимости квартиры.

Сообщением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №истцу отказано в регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанная квартира находится в залоге у ООО «ЭлементСтрой».

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, таких как, полное исполнениеФИО2обязанностей по оплатестоимости объекта долевого строительства по договору уступки прав требований № Д-16А-14/042-У/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исполнение обязательств, которое было обеспечено ипотекой, влекут прекращение обременения, а потому исковые требования подлежащими удовлетворению в уточненном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила ООО «Народные юристы» за оказание юридических услуг 25000 рублей. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости считает возможным снизить сумму понесенных расходов, подлежащих возврату истице в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЭлементСтрой», как надлежащего ответчика подлежат взысканию в пользу истца ее расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлементСтрой», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении трехкомнатной квартиры, со строительным номером 12, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлементСтрой» в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 10 000рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов