№ 1-95/2020

64RS0035-01-2020-000672-27

Приговор

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Рахманова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Лунина В.М.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения своды условно с испытательным сроком на 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 15 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пугачевского районного суда 

<

адрес>, неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 7 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН РФ по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к магазину «

<

данные изъяты> «Потерпевший №1», расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и обнаружил, что открыта дверь, расположенная с торца здания и ведущая в подсобное помещение указанного магазина.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из данного подсобного помещения, то есть из хозяйственного помещения, предназначенного для временного хранения материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 45 минут, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в подсобное помещение магазина «

<

данные изъяты>» ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил четыре зимние автомобильные шины марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> сборе на четырех литых дисках марки «

<

данные изъяты>» радиусом R

<

данные изъяты>, а также восемь упаковок плитки из керамического гранита марки «

<

данные изъяты>», перенеся их на участок местности расположенный в 150 метрах на северо-восток от 

<

адрес>, р.

<

адрес> к сараям, расположенным около реки 

<

данные изъяты>, где спрятал в камышах и с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласен, с суммой ущерба согласен, раскаялся в содеянном и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Рахманов И.А., защитник Лунин В.М., не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый незаконно проникнув в подсобное помещение магазина «

<

данные изъяты>» ИП «Потерпевший №1», предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив последнему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку хозяйственное строение – подсобное помещение магазина, является хозяйственным помещением, обособленными от жилого дома, предназначенными для временного хранения материальных ценностей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», кабинет 

<

адрес> ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит (л.д. 133, 134). С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея не погашенную судимость по приговору Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление, что соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, не признает отягчающим наказание обстоятельством «нахождение в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя», поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, не оказало влияние на его поведение, при совершении им, преступления и не подтверждается материалами дела.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного корыстного преступления, личности подсудимого, который ранее судим и должных выводов для себя не сделал, с учетом всех обстоятельств дела, находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Суд, так же приходит к выводу, что положения ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, ст. 76, 76.2 УК РФ, не могут быть применены к осужденному, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговору Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить, наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого, именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого.

Оснований для назначения ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления, материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории «средней тяжести». С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, корыстный умысел подсудимого, мотив, цель преступного деяния, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: четыре зимние автомобильные шины марки «

<

данные изъяты>» радиусом 

<

данные изъяты> в сборе на четырех литых дисках марки «

<

данные изъяты>» радиусом 

<

данные изъяты> а также восемь упаковок плитки из керамического гранита марки «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева