Копия Дело (№)

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2025 года г.Нижний Новгород 

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.

с участием государственного обвинителя помощника Нижегородского транспортного прокурора Носковой К.А. 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Поляковой Н.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 17 минут, находясь у ленты, установленного слева от входа (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен) действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, убедившись, характер его преступных действий не очевиден для окружающих, взял с ленты интроскопа сумку черного цвета с плечевым ремнем фирмы «UNAFFECTED», стоимостью 361 рубль 00 коп., в которой находились кейс от беспроводных наушников «Samsung Buds 2 Pro», стоимостью 2 329 рублей 00 коп., вейп для курения «Vaporesso», стоимостью 2 111 рублей 00 коп., 2 связки металлических ключей из 3 штук с брелоком от домофона, жидкость для парения «DICH», телескопическая палка-указка, паспорт гражданина Российской Федерации в обложке, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, студенческий билет (№) НИНГУ им. Н.И. Лобачевского, на имя Б, не представляющие материальной ценности, мужской кошелек, стоимостью 187 рублей 00 коп., с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1 420 рублей, пластиковой картой студента оператора системы «СИТИКАРД», пластиковой банковской картой «СБЕР» (№), пластиковой банковской картой «СБЕРБАНК» (№), пластиковой банковской картой «TINKOFF Black» (№), пластиковой банковской картой «ТИНЬКОФФ Платинум» (№), пластиковой банковской картой «TINKOFF» (№) на имя (данные обезличены), не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитил, принадлежащее Б имущество, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б значительный материальный ущерб в размере 6 408 рублей 00 коп.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего Б поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, обосновывая тем, что он примирился с подсудимым, последний полностью загладил вред, причиненный преступлением, возместил материальный и моральный ущерб, никаких претензий он к ФИО1 не имеет. 

Подсудимым ФИО1, его защитником поддержано заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к нереабилитирующему основанию со всеми вытекающими правовыми последствиями. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, нахожу ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подсудимый ФИО1 и потерпевший Б помирились, ФИО1 загладил перед потерпевшим причиненный вред, никаких претензий материального и иного характера к ФИО1 потерпевший Б не имеет, суд считает, что все основания, предусмотренные законом для прекращения дела имеются, и находит целесообразным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжение суда не имеется. 

Обсудив ходатайство защитника адвоката Поляковой Н.В. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в соответствии с положениями ст.50, 51 УПК РФ: (ДД.ММ.ГГГГ.) – ознакомление с материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) - участие в судебном заседании, в ходе судебного разбирательства, с учетом позиции сторон, в силу требований ст.ст. 131-132 УПК РФ, которые были доведены до сведения подсудимого, суд считает, что размер вознаграждения адвоката Поляковой Н.В. за 3 (три) дня участия составил 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, которые подлежат выплате Адвокатской конторе Канавинского района НОКА за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Суд, учитывает, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства от защиты своих интересов адвокатом по назначению не отказывался, выражал согласие на его участие в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного, полагает, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, подлежат взысканию с осужденного в регрессном порядке.

Суд учитывает, что на стадии предварительного расследования постановлением следователя А от (ДД.ММ.ГГГГ.) была произведена оплата за счет средств федерального бюджета защитнику адвокату Поляковой Н.В. по обеспечению защиты ФИО1 в сумме 5190 рублей (том 1 л.д.218-219), в отсутствие фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, полагает, что указанные процессуальные издержки в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в регрессном порядке.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку ФИО1 является взрослым трудоспособным лицом, доказательств его неплатежеспособности, не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сумку, 2 связки ключей из 3 штук с брелоком от домофона; вейп; жидкость для парения «DICH»; телескопическую палку-указку; кейс от беспроводных наушников; паспорт в обложке; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; студенческий билет, кошелек, 2 денежные купюры номиналом 500 рублей; 2 денежные купюры номиналом 10 рублей; 4 денежные купюры номиналом 100 рублей; пластиковую карту студента; 5 пластиковых банковских карт, мобильный телефон «iPhone 14 Pro», – возвращенные потерпевшему Б на хранение, - считать переданными последнему; компакт диск, хранящийся в материалах дела, - хранить там же.

Выплатить адвокату Адвокатской конторы Канавинского района НОКА Поляковой Наталье Валерьевне вознаграждение по осуществлению защиты ФИО1, в уголовном судопроизводстве в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, перечислив на расчетный счет Адвокатской конторы Канавинского района Нижегородской областной коллегии адвокатов, расчетный счет (№), за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Взыскать в федеральный бюджет с осужденного ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в порядке регресса, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Поляковой Н.В., на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства денежные средства в размере 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна. Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь судебного заседания И.А. Зенина

Подлинное постановление находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.