Дело №2а-74/2025

55RS0025-01-2025-000003-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Леванковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Омской области, судебному приставу – исполнителю Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей с/у № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в РОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес> указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: истек срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством приложения «Госуслуги» направил в адрес административного ответчика жалобу, в которой просил внимательно проверить дату выдачи предъявленного исполнительного листа. Однако ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был возвращен вышеуказанный исполнительный лист. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: исполнительный лист ВС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией о его выдаче. Соответственно срок для предъявления указанного исполнительного листа к принудительному исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ г. в 00-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ г. административным истцом в соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в порядке, подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно: начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 посредством приложения «Госуслуги» была подана жалоба на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате рассмотрения которой постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения с указанием правомерность действий административного ответчика.

Просит незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Омской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила в иске отказать. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что согласно вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа. Постановлено осуществить поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Обязать ООО «Группа РН-Медиа» произвести возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, удержанных с ФИО2 в пользу ООО «Группа РН-Медиа» при исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. 

Согласно вступившего в законную силу определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному листу ВС №, выданному во исполнение определения мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Одесского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный лист №ВС 102911619 выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес>, на основании определения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. К исполнительному документу прилагались: заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о повороте исполнения судебного приказа (с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), копия определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (88/86) № о замене стороны взыскателя на ФИО1 (с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Судебный акт о восстановлении срока предъявления исполнительного документа не представлен. Исполнительный документ не содержит сведений о предъявлении к исполнению.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава – исполнителя Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 по системе электронного документооборота в личный кабинет Единого портала Государственных услуг, доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в порядке подчиненности в соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подана жалоба начальнику отделения - старшему судебному приставу Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 на постановление должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 от 29.12.2024 признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя пристава Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3. В удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим