Дело № копия

42RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

пгт. Яя «17» февраля 2020 года

Яйский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по кредиту, требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 15 июня 2017 года по делу № А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и ФИО2 был заключен Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 153469,34 рублей на 36 месяцев. Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 43,71 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых. 

Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 216237,76 руб., а именно: 134574,37 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 36956,13 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 44707,26 рублей –задолженность по начисленной неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, (п. 12 Договора потребительского кредитования).

С целью возврата кредита, Банк направил ответчику письмо № от 08.15.2017, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования Банка ответчик оставил без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 237,76 рублей, из них: 134574,37 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 36956,13 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 44707,26 рублей – задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве он просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменные возражения, из которых следует, что он полностью погасил задолженность по кредитному договору, который был заключен с ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» на сумму 100 000 рублей, всего им выплачено 195465,95 рублей. Задолженность по кредитному договору им погашена досрочно. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

Представители третьих лиц ООО «Кузбасское кредитное агентство», ООО МКК «Тиара», ООО «Кобрин» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно п.2 ст.312 ГК РФ если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ)

В соответствии с п.п. 1,2 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 81 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных истцом документов усматривается, что между Банком СИБЭС и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 153469,34 рубля сроком на 36 месяцев.

Приложением № к договору о потребительском кредитовании № является график платежей, содержащий даты и суммы платежей.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на просроченную сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с п. 14 договора о потребительском кредитовании, подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие с «Общими условиями договора о потребительском кредитовании», а также подтверждает факт получения «Общих условий договора о потребительском кредитовании».

В силу п. 2.4 «Общих условий договора о потребительском кредитовании», датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Заемщик считается надлежащие исполнившим свои обязательства по договору в момент зачисления денежных средств на счет кредитора, либо в момент внесения денежных средств в кассу кредитора, либо в момент зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо в момент передачи денежных средств заемщиком банковскому платежному агенту кредитора, в сумме и сроки, предусмотренный договором (п. 2.5 Общих условий).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец указывает, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, и имеет перед Банком задолженность по кредиту. Предпринимаемые истцом меры для добровольного погашения задолженности результатов не дали. Требование, направленное истцом в адрес заемщика, оставлено без внимания, допущено нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей.

В обоснование исковых требований истец представил расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 237,76 рублей, из них: 134574,37 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 36956,13 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 44707,26 рублей – задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обосновывая свои исковые требования, указывает о том, что Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 153469,34 рублей.

В подтверждение своих доводов истцом представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ФИО2 в письменных возражениях указывает о том, что ему были перечислены денежные средства ООО МФО «ККА» в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, а также выпиской по счету.

Суд не может принять банковский ордер, представленный истцом в качестве доказательства перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО2 в сумме 153 469,34 рублей по следующим основаниям.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что плательщик ФИО2 осуществил платеж (назначение платежа) выдача ссуды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, то есть получателем и плательщиком является ФИО2.

Таким образом, из представленного истцом банковского ордера не усматривается, что Банком перечислены денежные средства в указанной сумме ответчику ФИО2

Между тем, из представленного ФИО2 платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО МФО «Кредитное кузбасское агентство» перечислило на счет № ответчика ФИО2 денежные средства по договору потребительского займа в размере 100 000 рублей.

Из представленной ФИО2 выписки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 зачислены денежные средства в размере 100 000 рублей.

Денежные средства в размере 153469,34 рублей на счет ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Суд также учитывает, что из представленных ответчиком ФИО2 документов следует, что им в счет погашения кредита перечислены денежные средства в размере 195465,94 рублей. Денежные средства перечислялись ежемесячно и в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей.

Кроме того, в указанном истцом расчете задолженности отсутствуют платежи, которые ответчик осуществлял через действующего кредитора ООО «Кобрин» в размере 145 465,95 рублей, соответственно указанная истцом задолженность ответчика по кредитному договору не подтверждена соответствующим расчетом и не является допустимым доказательством, поскольку в нем не отражены платежи ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку не представлено доказательств, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о размере задолженности и подлежащей взысканию сумме, учитывая, что иных доказательств правомерности заявленных исковых требований истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств.

На основании вышеизложенного суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, с момента отзыва лицензии у банка в силу закона, ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), не служат основанием для исключения платежей, поступивших от ответчика в счет погашения кредитной задолженности, так как исполнение ФИО2 обязательств по договору путем внесения платежей через кассы банковского платежного агента ООО МФО «ККА» являлось исполнением надлежащему кредитору, поскольку ФИО2 совершал платежи по указанным ему банком в кредитном договоре и в приложении № к договору реквизитам банковского платежного агента. В качестве банковского платежного агента ООО МФО «ККА» названо в самом кредитном договоре и в приложении № к кредитному договору. Доказательств того, что за период пользования заемными денежными средствами ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о смене банковских реквизитов, отсутствии у ООО МФО «ККА» полномочий на прием платежей по кредитным договорам, заключенным с Банком «СИБЭС» (АО), в материалах дела не имеется. В пользу ООО МКК «ТИАРА», ООО «Кобрин» ответчиком были внесены несколько платежей, поскольку информация о новых реквизитах для оплаты была предоставлена ответчику менеджерами ООО МФО «ККА», в связи с заключением договора цессии. Дальнейшее признание арбитражным судом договора цессии недействительной сделкой свидетельствует лишь о спорных отношениях между вышеназванными хозяйствующими субъектами (юридическими лицами) и не влечет для ФИО2 каких-либо правовых последствий. При отсутствии доказательств получения ответчиком уведомления об изменении порядка возврата заемных денежных средств, ФИО2 погашал задолженность в предусмотренном договоре порядке, действовал разумно и добросовестно. Злоупотребление правом со стороны ООО МФО «ККА», ООО МКК «ТИАРА», ООО «Кобрин» не перечисливших денежные средства, принятые от ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» (АО), не служит основанием для взыскания с ответчика всей суммы долга, заявленной в иске, поскольку заемщик ФИО2 как указано выше, перечислил платежи в общей сумме 195465,95 рублей в соответствии с условиями договора, заключенного с Банком «СИБЭС» (АО).

Кроме того, ООО МФО «ККА», ООО МКК «ТИАРА», ООО «Кобрин», принимая от ФИО2 платежи по кредитному договору, не сообщали заемщику о необходимости производить погашение кредита в адрес иного лица, а истец Банк «СИБЭС» (АО) в период действия договора не обращался в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в связи с тем, что платежи по договору от ответчика не поступают. 

Вместе с тем, правоотношения Банка «СИБЭС» (АО) с его платежными агентами не влияют на правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие из договора о потребительском кредитовании, при отсутствии в деле данных о том, что банк уведомил заемщика о прекращении у ООО МФО «ККА», ООО МКК «ТИАРА» и ООО «Кобрин» полномочий на прием платежей по кредитному договору.

Поскольку оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга и процентов не имеется, так как обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, то не имеется оснований и для начисления неустойки, в том числе на будущее время, а равно для начисления процентов до даты фактического исполнения обязательств.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья Т.Ю. Конькова