Председательствующий –Булычева А. С. (4/13-16/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-876/2017

31 мая 2017 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Фирабиной К.С., 

с участием:

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры советника юстиции Сердюковой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 1 марта 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>

о пересмотре и приведению приговоров Комаричского районного суда Брянской области от 22 февраля 2012 года и от 30 июля 2015 года в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выслушав выступление осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления без изменения как законного и обоснованного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Комаричского районного суда Брянской области от 22 февраля 2012 года ФИО1 осужден по:

п.«б»ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 1 год.

Приговором Комаричского районного суда Брянской области от 30 июля 2015 года он же осужден к лишению свободы по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам;

п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Комаричского районного суда от 22 августа 2012 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24 января 2017 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре и приведению приговоров Комаричского районного суда Брянской области от 22 февраля 2012 года и от 30 июля 2015 года в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 1 марта 2017 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, а названные приговоры - без изменения в связи с отсутствием для этого оснований.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает принятое решение незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на Федеральные законы №323-ФЗ и № 326 от 03 июля 2016 года, которыми внесены изменения в ст.158 УК РФ, указывает на наличие оснований, предусмотренных ст.10 УК РФ, к пересмотру и приведению приговоров Комаричского районного суда Брянской области от 22 февраля 2012 года и от 30 июля 2015 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку стоимость похищенного им имущества не превышает 5 000 рублей. Просит постановление суда отменить, пересмотреть приговор от 22 августа 2012 года на основании ст.10 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Брасовского района Скрипка Р.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу осужденного ФИО1 - не подлежащей удовлетворению в связи с отсутствием оснований для пересмотра и приведению в соответствие с действующим законодательством приговоров Комаричского районного суда Брянской области от 22 февраля 2012 года и от 30 июля 2015 года. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы осужденного.

В соответствии со ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд вправе по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в законную силу, в том числе на лиц, отбывающих и отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», уголовная ответственность по ч.1 ст.158 УК РФ наступает в случае тайного хищения чужого имущества на сумму свыше 2 500 рублей. 

Кроме того указанным законом внесены изменения в примечание №2 к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях гл.21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, ст.ст. 159.1, 159.3, 159.5, 159.6 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Из представленных материалов следует, что по приговору Комаричского районного суда от 22 февраля 2012 года ФИО1 осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть за совершение кражи чужого имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей с незаконным проникновением в помещение.

Приговором Комаричского районного суда от 30 июля 2015 года он же осужден за совершение хищений чужого имущества: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - с причинением значительного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – с незаконным проникновением в иное хранилище в размере 

<

данные изъяты> рублей и по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.10 УК РФ, в пересмотре и приведению указанных выше приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ, со смягчением наказания, которым не улучшается положение осужденного.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть основано на правильном применении уголовного закона, обоснованно и мотивировано, по этим основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда от 1 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре и приведению в соответствие с действующим законодательством приговоров Комаричского районного суда Брянской области от 22 февраля 2012 года и от 30 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: Т.Г.Королева