УИД 61RS0002-01-2025-004537-36

Судья Губачева В.А. № 2-2590/2025 (1-я инст.)

№ 33-3494/2026 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Быченко С.И., Гросс И.Н.,

при помощнике судьи Гребенкиной Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании назначить пенсию,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области,

на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по РО об установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании назначить пенсию, мотивируя тем, что обратилась в отделение ОСФР по РО с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ОСФР от 29.11.2024 отказано в назначении пенсии, поскольку не были учтены отдельные периоды трудовой деятельности. Основанием отказа послужило то, что ряд документов, подтверждающих трудовую деятельность, имеют расхождение в анкетных данных (в частности, расхождения в написании ее имени и отчестве), вследствие чего некоторые периоды не были засчитаны в страховой стаж.

В период с 01.09.1981 по 23.07.1983 она обучалась в техническом училище управления торговли Ростовской области по профессии контролер-кассир продовольственных товаров, где ей был выдан аттестат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.1983, а также трудовая книжка серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданная 23.07.1983. При выдаче аттестата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и трудовой книжки серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданная 23.07.1983, сотрудник учебного заведения внес неправильную запись в аттестат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и трудовую книжку. Вместо правильного написания имени и отчества «Наталия Геннадиевна» в указанных документах указано как «Наталья Геннадьевна». В связи с тем, что в написании имени и отчества в аттестате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и трудовой книжке, были допущены технические ошибки, а именно вместо правильного написания имени и отчества «Наталия Геннадиевна» указано «Наталья Геннадьевна» она не имеет возможности оформить пенсию по старости, так как имеются расхождения в написании имени и отчества.

Правильность подтверждается свидетельством о рождении, а также документом удостоверяющем личность - паспортом. При проверке документов инспектор ОСФР по РО обнаружила ошибку в документах и порекомендовала обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документов (аттестата, трудовой книжки, справки) и установлении факта неправильности записи имени и отчества. Внести исправление в указанные документы в настоящее время не представляется возможным, так как учебное заведение, заполнившее и выдавшее трудовую книжку и аттестат, ликвидировано. В связи с допущенными ошибками, в настоящий момент времени, для назначения пенсии необходимо в судебном порядке установить юридический факт принадлежности следующих документов.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд установить факт принадлежности трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и аттестата, обязать ОСФР по РО включить в страховой стаж исключенные периоды с 01.09.1981 по 23.07.1983 - обучение в техническом училище торговли; с 23.07.1983 по 28.04.1989 - работа контролером кассиром Универсам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (по трудовой книжке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН период работы с 11.04.1983 по 14.03.1989); с 28.03.1989 по август 1997- работа в Военторге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (по трудовой книжке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН период работы с 17.03.1989 по 06.08.1997), обязать ОСФР по РО назначить страховую пенсию по старости с 27.10.2024.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.202 суд установил факт принадлежности ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (паспорт ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.1983 и аттестата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.1983.

Обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области включить в страховой стаж ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения периоды: с 01.09.1981 по 23.07.1983 - обучение в техническом училище торговли; с 23.07.1983 по 28.04.1989 - работа контролером кассиром «Универсам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» (по трудовой книжке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН период работы с 11.04.1983 по 14.03.1989); с 28.03.1989 по август 1997- работа в «Военторге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» (по трудовой книжке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН период работы с 17.03.1989 по 06.08.1997).

Обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области назначить ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения страховую пенсию по старости с 27.10.2024.

Не согласившись с вынесенным решением, ОСФР по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что правоустанавливающие документы для назначения страховой пенсии по старости, предоставленные истцом не могут быть приняты для рассмотрения, отсутствует право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Спорные периоды работы согласно трудовой книжке с датой заполнения 23.07.1983, не могут быть зачтены, поскольку титульном листе трудовой книжки допущено исправление в имени и в отчестве, которое не заверено должным образом, также не может быть принят во внимание аттестат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.1983, поскольку не соответствует паспортным данным истца. Кроме того не читается оттиск печати в записи об увольнении периода работы с 17.03.1989 по 06.08.1998. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО1, не указывает правовые основания для назначения страховой пенсии истцу.

ФИО1 поданы письменные возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в заседании судебной коллегии просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии представитель ОСФР по Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ОСФР по РО и возражений на нее, согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Cудом установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2024 ФИО1 обратилась в ОСФР по РО за назначением пенсии по старости.

В октябре 2024 решением ОСФР по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в назначении пенсии по старости ФИО1 отказано по следующим основаниям:

В страховой стаж не были зачтены периоды работы: с 01.09.1981 по 23.07.1983; с 23.07.1983 по 28.04.1989; с 28.03.1989 по август 1997 в связи с установлением неправильности записи имени и отчества заявителя в трудовой книжке и аттестате о среднем образовании.

Работа истца с 17.03.1989 по 06.08.1998г, в должности продавца в Военторге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т.к. печать заверяющая запись об увольнении не читается.

Справка о заработной плате от 04.03.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдана «Петровой (Гавряевой) Наталии Геннадьевне», что не соответствует паспортным данным истца.

По делу установлено, что на имя ФИО1 выдана трудовая книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.1983. На титульном листе в графе «имя» указано - «Наталья», «отчество» указано - «Геннадьевна», исправление на "Наталия Геннадиевна" на заверено печатью руководителя.

И аттестат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.1983, выдан «Петровой Наталье Геннадьевне» по данным паспорта гражданина РФ «Наталия Геннадиевна».

Факт принадлежности трудовой книжки и аттестата подтверждается паспортом гражданина РФ (совпадает дата рождения), свидетельством о рождении, справкой о заключении брака, свидетельством о перемени имени, почетной грамотой.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что они вместе с ФИО1 работали в Военторге, предприятие давно ликвидировано.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив все представленные доказательства, учитывая сведения, отраженные в трудовой книжке, наличие архивных справок о работе и заработной плате, пришел к выводу, что ФИО1 представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие осуществление им трудовой деятельности в спорные периоды, в связи с чем, включил периоды в страховой стаж истца.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности ФИО1 трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.1983 и аттестат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.1983, в которых имеется неправильность записи в имени и отчестве заявителя.

Поскольку в случае установления судом факта принадлежности трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.1983 и аттестата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.1983, в страховой ФИО1 могут быть зачтены периоды работы: 01.09.1981 по 23.07.1983 - учеба (1/10/23), 24.07.1983 по 14.03.1989 - работа (5/7/21), 17.03.1989 по 06.08.1997 - работа (8/4/20), 01.09.1998 по 31.12.2000 - работа (2/4/1), 01.03.2001 по 31.12.2012 - работа (11/10/1), 01.02.2013 по 30.06.2014 - работа (1/5/0), 15.01.2019 по 01.03.2019 - работа (0/1/17) -02.12.2019 по 31.12.2023 - работа (4/1/0) страховой стаж составит 33 года 10 месяцев 00 дней (с учетом периода учебы - 35 лет 8 месяцев 25 дней), величина ИПК составит 32,390 (при требуемых 28,2), в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что право на назначение страховой пенсии по старости наступит у ФИО1 по достижению 58 лет, то есть с 27.10.2024.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 01.01.2015.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом. По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не меньше 30. При этом частью 3 статьи 35 этого федерального закона предусмотрено, что с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины 30.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержатся в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015.

Пунктом 11 Правил № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом согласно пункту 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст.56 ГПК Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, которыми нашли свое подтверждение осуществление истцом ФИО1 в спорные периоды трудовой деятельности, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о включении периодов работы истца с 01.09.1981 по 23.07.1983 - обучение в техническом училище торговли, с 23.07.1983 по 28.04.1989 - работа контролером кассиром «Универсам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» (по трудовой книжке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН период работы с 11.04.1983 по 14.03.1989); с 28.03.1989 по август 1997 - работа в «Военторге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» (по трудовой книжке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН период работы с 17.03.1989 по 06.08.1997) в страховой стаж, правильными, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения.

При этом, разрешая требования о включении спорных периодов работы истца в страховой стаж, суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалах дела доказательств, пришел к выводу об установлении факта принадлежности ФИО1 трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.1983 и аттестат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.1983, в которых имеется неправильность записи в имени и отчестве заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные сведения в представленных документах, согласуются между собой, а наличие описки и ошибки в документе, заполняемом должностными лицами работодателей, не может лишать истца права на пенсионное обеспечение и влечь для него негативные последствия. Целью установления принадлежности трудовой книжки, а также аттестата является реализация его прав в области пенсионного обеспечения.

Судебная коллегия отмечает, что работник, не имея права вести записи в своей трудовой книжке, проставления оттисков печатей, не может влиять на правильность оформления трудовой книжки. При этом действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права гражданина на пенсию.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом сведений содержащихся в трудовой книжке истца, аттестате, а также представленных в материалы дела доказательства, объективно подтверждающие его работу в спорный период времени, выводы суда первой инстанции о включении спорных периодов работы истца в страховой стаж, правильными, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ОСФР по Ростовской области не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к ошибочному толкованию положений пенсионного законодательства, а также к выражению несогласия с произведенным судом толкованием норм права и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст изготовлен 10.03.2026