Дело № 2- 1399/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года гор. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В. 

при секретаре Воробьевой Т.В. 

с участием истца ФИО1 

представителя истца ФИО4 

представителей ответчика ФИО5, ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты», филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» о взыскании не выплаченных денежных средств при увольнении, денежной компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты», филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» о взыскании не выплаченных денежных средств при увольнении, денежной компенсации морального вреда 

В обоснование заявленных требований указывая на то, что с 30.06.2014 года по 09.02.2017 года он работал в ГУП РК «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» на должности боцмана и моториста буксирно- лодсманском судне «Атлант». До этого более 30 лет ( с января 1985 по февраль 2017 г.) проработал в «Феодосийском морском торговом порту» В феврале 2017 года был уволен в связи с сокращением штата. 

При увольнении истцу было выдано пособие и компенсация за неиспользованный отпуск. Однако при начислении выходного пособия, выплата была произведена из расчета 4-х дневной рабочей недели, ссылаясь на то, что порт, на момент увольнения работал по такому графику, вместе с тем большую часть года он проработал по сменному графику, считает, что компенсация начислена неверно. Также считает, что ему неверно рассчитана компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере 14 дней, в то время как согласно п. 14 Коллективного договора ему положено 7 дней дополнительного отпуска, считает, что ему не компенсировали 4 дня отпуска. Кроме того ему не оплачена компенсация за работу в выходные и праздничные дни за 14 дней. А также не выплачена денежная наградная выплата, установленная коллективным договором в размере 4-х прожиточных минимумов. Действиями ответчика нарушившего его права причинен моральный вред. 

Обращаясь в суд, с учетом уточненных требований (расчетов) истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу:

- материальную помощь к отпуску пропорционально времени неиспользованного отпуска в размере 24070 рублей

- невыплаченную часть выходного пособия за три месяца в размере 17015 рублей 79 коп. 

- четыре прожиточных минимума, предусмотренных коллективным договором в размере 41864 рублей

- компенсацию за работу в выходные и праздничные дни (отгулы) в размере 30634 руб. 55 коп. 

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. (т.1 л.д. 3-6,218) 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в его иске, и письменных пояснениях (т.1 л.д. 219-222). 

Представитель истца – ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству по правилам п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. 

Ответчики Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты»; филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители ответчика - ФИО5 действующая на основании доверенности № 6 от 05.04.2017 года (т.1 л.д. 195-197) ФИО6, действующий на основании доверенности №7 от 05.04.2017 года (т.1 л.д. 198-199), в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержали письменные возражения (т.1 л.д. 16-26, 230-244) 

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно записям в трудовой книжке на имя истца, ФИО1 следует, что на основании приказа от 30.05.2014 года №24 л/с от с 30.05.2014 года принят в филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» боцманом буксирно- лодсманского судна «Атлант» службы флота по переводу из Государственного предприятия «Феодосийский морской торговый флот». 09.02.2017 года на основании приказа от 09.02.2017 г. №48/лс уволен по сокращению штата работников организации согласно п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. (т.1 л.д. 223) 

Согласно трудовому договору № 197 от 30.05.2014 года, истцу была установлена 40-часовая рабочая неделя. Работнику гарантирован ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарный дней. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск регламентирован положениями коллективного договора. Основной и дополнительный отпуск предоставляется по графику. (т.1 л.д. 147-150) 

Дополнительными соглашениями к Трудовому договору, в том числе от 31.10.2016 г., заключенным между работодателем (ответчик) и работником (истец),установлено истцу временно, с 01 января 2017 года по 31.05.2017 года, режимработы на условиях неполной (четырехдневной) рабочей неделипродолжительностью 32 часа. (т.1 л.д. 151,152,153,154) 

Из приказа от 09.02.2017 г. №48/лс об увольнении истца, следует, что определено выплатить ФИО1 при увольнении :

Денежную компенсацию за 22 календарных дня неиспользованного ежегодного отпуска и выходное пособие в размере среднего месячного заработка (т.1 л.д. 167)

Как установлено судом истцу по его личному заявлению за период работы с 30.05.2015 г. по 29.05.2016 г. предоставлялся ежегодный отпуск продолжительностью 32 календарных дня (из них 4 календарных дня ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день), а также выплачена материальная помощь на оздоровление при предоставлении очередного отпуска. (т.1 л.д. 245,246)

Доводы истца о неверном исчислении ему дней неиспользованного отпуска на момент увольнения, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. 

Период для начисления денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении был с 30.05.2016 г. по 09.02.2017 г. и составил 256 календарных дней. Согласно графику отпусков запланированным истцом месяцем отпуска был май 2017 г. (т.1 л.д. 248) 

Абзацем 1 пункта 12.1.9 Коллективного договора предусмотрено, чтоработодатель оказывает работникам порта материальную помощь наоздоровление в размере 1,5 должностного оклада (тарифной ставки) припредоставлении очередного отпуска. Для получения материальной помощиработник пишет в заявлении на отпуск просьбу об оказании материальнойпомощи на оздоровление.

Как установлено, судом до своего увольнения (09.02.2017 г.) истцу очередной отпуск не предоставлялся, соответственно материальная помощь на оздоровление ему также не могла быть выплачена в соответствии с п. 12.1.9 коллективного договора. Возможности получения материальной помощи на оздоровление, при неиспользовании отпуска, а получении компенсации за эти дни ни Коллективный договор, ни Трудовой Кодекс РФ не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о выплате ему материальной помощи к отпуску пропорционально времени неиспользованного отпуска в размере 24070 рублей, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера среднейзаработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом,устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работникапроизводится исходя из фактически начисленной ему заработной платы ифактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев,предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняетсясредняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчислениясредней заработной платы, утвержденного постановлением ПравительстваРоссийской Федерации 24.12.2007 N 922, средний заработок работникаопределяется путем умножения среднего дневного заработка на количестводней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, при расчете выходного пособия следует руководствоватьсястатьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчислениясредней заработной платы, утвержденного постановлением ПравительстваРоссийской Федерации 24.12.2007 N 922

Выходное пособие, выплаченное истцу, в размере среднего заработкасоставило 19228,58 руб.

При расчете среднего дневного заработка для выходного пособияучитывается фактическая заработная плата за год, которая делится на количествофактически отработанного времени. При этом не учитываются периодысохранения среднего заработка и получения пособия по временнойнетрудоспособности и суммы, начисленные за это время, а также суммыотпускного пособия.

Согласно п. 7 Положения № 922 для определения среднего заработкаиспользуется средний дневной заработок. Средний заработок работникаопределяется путем умножения среднего дневного заработка на среднемесячноечисло рабочих дней в расчетном периоде (в зависимости от установленнойпродолжительности рабочей недели в организации). В данном случае среднийдневной заработок истца составил 1373,47 руб

Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработнойплаты, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактическиотработанных в этот период дней. При установлении работнику неполногорабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) среднийдневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленнойзаработной платы на количество рабочих дней по календарю 5-дневной (6-дневной) рабочей недели, приходящихся на время, отработанное в расчетныйпериод (п. 7 Порядка исчисления среднего заработка для определения размерапособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в периодпрофессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации понаправлению органов службы занятости, утвержденным постановлениемМинтруда Российской Федерации от 12.08.2003 N 62).

Суд соглашается с расчетом предоставленным ответчиком, так как он соответствует законодательно установленному порядку начисления. А также режиму работы истца, и его размеру заработной платы, что подтверждено условиями трудового договора, дополнительными соглашениями к нему, графиком учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы (т.1 л.д. 147-194)

Таким образом, работодателем верно произведен расчет, согласно которого размер выходного пособия рассчитывается путем умножениясреднего дневного заработка на количество рабочих дней в месяце, следующемза днем увольнения, начиная со дня, следующего за днем увольнения, т.е. с 10февраля по 09 марта 2017 года включительно. Исходя из расчета, получается 14дней, с учетом того, что предприятие работает на 4-х дневной рабочей неделе.

Выходное пособие = средний дневной заработок х количество рабочихдней в месяце, следующем за днем увольнения = 1 373,47 х 14 =19 228,58 руб.

Следовательно, оснований для пересчета выплаченного истцу пособия в соответствии с положениями ст.178 ТК РФ, суд не усматривает. 

Относительно требований истца о взыскания четырех прожиточных минимумов, предусмотренных коллективным договором, в размере 41864 руб, суд исходит из следующего: 

Пунктом 3.2. Приложения № 2 «О материальном стимулированииработников филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» кКоллективному договору, заключенного между филиалом и Первичнойпрофсоюзной организацией Феодосийского морского торгового портаРоссийского профсоюза докеров (далее - Профком) и утвержденного наконференции трудового коллектива 30.12.2014 года (далее - Коллективныйдоговор), предусмотрено, что работники порта, добросовестно работающие ипринимающие активное участие в жизни коллектива, достигшие возраста:мужчины 60 лет (при льготной пенсии 50, 55 лет) награждаются Почетнойграмотой администрации порта и премируются денежной премией в суммеминимального прожиточного минимума трудоспособного населения РоссийскойФедерации, умноженного на коэффициент в зависимости от непрерывного стажаработы.

В соответствии со ст. 41 ТК РФ, в коллективном договоре с учетомфинансово-экономического положения работодателя могут устанавливатьсяльготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные посравнению с установленными законами, иными нормативными правовымиактами, соглашениями.

Согласно ст. 135 ТК РФ системы доплат и надбавок стимулирующегохарактера и системы премирования устанавливаются коллективнымидоговорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РоссийскойФедерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором всоответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 2 названной правовой нормы, системы оплаты труда, включаяразмеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавоккомпенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихсяот нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера исистемы премирования, устанавливаются коллективными договорами,соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащиминормы трудового права.

При изменении экономических показателей предприятия в целяхсокращения фонда оплаты труда работодатель вправе приостановить илиуменьшить размеры выплат стимулирующего характера.

Дополнение, изменение коллективного договора осуществляются впорядке, установленном Трудовым кодексом либо коллективным договором (ст.44 ТК РФ).

В соответствии с п. 2.1. Коллективного договора данный договор заключенмежду администрацией филиала Государственного унитарного предприятияРеспублики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт»(далее - Работодатель) в лице директора ФИО2,представляющего интересы Министерства транспорта Республики Крым, содной стороны, и Первичной профсоюзной организацией Феодосийскогоморского торгового порта Российского профсоюза докеров (далее - Профком), влице председателя Профкома ФИО3,

представляющего интересы трудового коллектива порта, с другой стороны,которые далее именуются как Стороны.

Согласно п. 4.3. Коллективного договора условия Коллективного договораили соглашений к нему, ухудшающие по сравнению с действующимзаконодательством Российской Федерации положение работников порта,считаются недействительными, и запрещается включать их в Коллективныйдоговор и соглашения. В исключительных случаях, связанных с тяжелымфинансовым положением порта по причине отсутствия загрузки порта,допускается сторонам приостанавливать действие отдельных положенийКоллективного договора и заключать соответствующие соглашения наопределенный период.

Пунктом 9.4. Коллективного договора предусмотрено, что дополнительнаяоплата труда зависит от результатов хозяйственной деятельности порта иустанавливается в виде премий, вознаграждений, других поощрительных икомпенсационных выплат, а также надбавок и доплат, которые предусмотренызаконодательством Российской Федерации или сверх размеров, установленныхзаконодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением к Коллективному договору от 20.01.2015года, утвержденным на совместном открытом расширенном заседанииадминистрации филиала Государственного унитарного предприятия РеспубликиКрым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» ипрофсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Феодосийскогоморского торгового порта Российского профсоюза докеров при участиитрудового коллектива филиала ГУП РК «КМП» «ФТП», согласно протоколу№19 (выписка из протокола прилагается), внесено изменение в Коллективныйдоговор и дополнено пунктом 3.4.1 Приложения № 2 к Коллективному договоруследующего содержания: работникам производить выплаты, перечисленные впунктах 3.2, 3.3, 3.4 при условии положительного финансового результата вфилиале ("наличие чистой прибыли после налогообложения). Следует отметить,что решение об изменении указанного пункта Коллективного договорапринималось и утверждалось на совместном открытом расширенномзаседании администрации филиала ГУП РК «КМП» «ФТП» и Профкома приучастии трудового коллектива филиала ГУП РК «КМП» «ФТП», на которомприсутствовало 72 человека, из них: члены профсоюзного комитета: 14 чел.,представители администрации порта: 2 чел., представители трудового

коллектива филиала ГУП РК «КМП» «ФТП»: 56 чел.

Факт неблагоприятного финансового состояния филиала подтверждено ответчиком справкой о финансовом состоянии филиала ГУП РК «КМП» «ФТП» в 2015-2016 гг. и отчетами о финансовых результатах за 2015 г. и 2016 г.

Учитывая то, что премирование работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем, есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния общества и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования.

В силу норм действующего трудового законодательства выплата премииявляется правом работодателя, который дает оценку труду работника, напоощрение работника в рамках ст. 191 ТК РФ. Сама премия не являетсягарантированной частью заработной платы, а ее невыплата не нарушает правистца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 ТК РФ.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав работника невыплатой денежной премии, которая не является гарантированным вознаграждением за труд.

Рассматривая требования истца относительно взыскания компенсации за работу в выходные и праздничные дни (отгулы) в размере 30634,55 руб, суд учитывает следующее:.

На основании приказа филиала ГУП РК «КМП» «ФТП» № 23-а от 30.05.2014 г. блс «Атлант», на котором работал истец, с 00 ч. 00 мин. выведено вотстой. (т.1 л.д. 168) Также, приказом № 260 от 19.11.2014 г. указанное судно с 00 ч.00 мин. 20 ноября 2014 года было выведено в отстой, в осенне-зимний период 2015-2016 гг. блс «Атлант» находилось в отстое. (т.1 л.д. 170)

Работа истца в период отстоя судна, на которомон осуществлял свою трудовую деятельность, оплачивалась в размере 100 %должностного оклада в соответствии с п. 9.9.12 Коллективного договора.

Пунктом 9.9.9. Коллективного договора (в редакции соглашения от30.05.2016 г.) предусмотрено, что в случае невозможности предоставлениясуммированных дней отдыха (выходных дней) до конца учетного периода инесогласия членов экипажа судов службы флота на перенос таковых за пределыучетного периода, на основании предоставленных первичных документовслужбы флота в течение месяца, следующего за учетных периодом, СУПиОТиздает приказ о компенсации суммированных дней отдыха (выходных дней) водинарном размере. В случае переноса суммированных дней отдыха (выходныхдней) за пределы учетного периода на следующий календарный год иневозможности предоставления их в перенесенном периоде, их компенсацияосуществляется в конце второго учетного периода (календарного года) водинарном размере по предоставлению первичных документов начальникомслужбы флота в установленном порядке.

О размере начисленной заработной платы по окончании учетного кварталаистец знал, ему был известен размер и состав его заработной платы, известно,что денежная компенсация за суммированные дни отдыха не начислялась. Приэтом, также зная о том, что соответствующая выплата не производилась втечение 2014, 2015 годов, последний не обращался в суд за защитой своихнарушенных трудовых прав.

Истец о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата былуведомлен работодателем в установленный трудовым законодательствомРоссийской Федерации срок до прекращения трудового договора, зная оналичии у него права на неиспользованные дни отдыха взамен отработанныхвыходных дней, с заявлением о предоставлении дней отдыха или ихкомпенсации истец не обратился, отказа со стороны работодателя в реализациисвоего права не получал. Неблагоприятные последствия неиспользованиядополнительных дней отдыха, на предоставление которых работник выразилсогласие перед привлечением к работе в выходной день, возлагаются на негосамого.

Кроме того, в соответствии со ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, т.е.03.10.2016 года. Условия об обратной силе отдельных положений названный Федеральный закон не содержит, в связи с чем новый годичный срок, предусмотренный в ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 03.10.2016 года и последующие дни.

При таких обстоятельствах норма ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению в редакции до внесенных в нее Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника

Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.

Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника.

С исковым заявлением истец обратился 27.04.2017 года, в то время как о наличии задолженности по выходным дням имела место у работника ФИО1 по состоянию на 01.02.2015 г.. то есть по истечении, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таким образом, требования истца, как вытекающее из нарушения трудовых прав работника, в части взыскании компенсации за работы в выходные и праздничные дни, не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, оснований для восстановления этого срока, не имеется. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от признании нарушения прав работника действиями работодателя, чего при рассмотрении настоящего дела не установлено, а следовательно эти требования не могут быть удовлетворены. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 24 июля 2017 года

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Решил:

В иске ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты», филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» о взыскании не выплаченных денежных средств при увольнении, денежной компенсации морального вреда, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий: