Дело № 2а-297

29RS0024-01-2019-000080-44 г. Архангельск

30 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Территория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, признании незаконными действий по списанию денежных средств,

установил:

ООО «Территория» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, признании незаконными действий по списанию денежных средств.

В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 11.01.2018 по делу № 5-3 ООО «Архжилсервис» (после переименования - ООО «Территория») назначен административный штраф в размере 125 000 руб. Решением судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска от 05.03.2018 (дело № 12-35/2018) постановление оставлено без изменения. 07.05.2018 ООО «Архжилсервис» в период срока, установленного КоАП РФ, платежным поручением № 336 в добровольном порядке штраф уплатило. Между тем, 09.10.2018 со счета административного истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.09.2018 по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2018 по инкассовому поручению № 778 произведено списание еще 125 000 руб. в пользу Госжилинспекции Архангельской области. Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства Обществу не поступало, в связи с чем Общество не имело возможности его оспорить. По инкассовому поручению № 778 произведено списание административного штрафа по другому делу. То есть помимо добровольной уплаты штрафа судебным приставом-исполнителем незаконно списан штраф и в принудительном порядке. Госжилинспекцией были предприняты меры по возврату излишне уплаченной суммы штрафа из бюджета на депозитный счет судебных приставов, однако до настоящего времени излишне взысканная сумма на счет Общества не поступила. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство после уплаты Обществом в добровольном порядке штрафа. Судебный пристав-исполнитель не направил в адрес Общества постановление о возбуждении исполнительного производства, незаконно произведено списание 125 000 руб. по инкассовому поручению № 778 от 09.10.2018.

Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 16.05.2018, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по списанию денежных средств со счета ООО «Территория» и незаконному их удержанию, обязать устранить допущенные нарушения путем возврата списанных денежных средств на расчетный счет административного истца.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела суду пояснял, что постановление мирового судьи вступило в законную силу 05.03.2018, штраф был уплачен 07.05.2018, то есть, полагает, до истечения 60-дневного срока. Мировой судья должен был самостоятельно проверить информацию в ГИС ГПМ об уплате штрафа прежде, чем направлять постановление на принудительное исполнение, а судебный пристав направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства не курьерской службой, а заказным письмом с уведомлением, как того требует инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Представитель не мог дать однозначного ответа о том, предъявлялась ли квитанция об уплате штрафа в суд, рассмотревший дело и в службу судебных приставов. Полагает, что если штраф был уплачен в добровольном порядке, то списание 09.10.2018 денежных средств в размере 125 000 руб. произведено незаконно. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, где указано, что исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении по делу № 5-3/2018 от 11.01.2018 с отметкой о неуплате штрафа поступило в службу судебных приставов 14.05.2018. Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем 16.05.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Архжилсервис» в пользу Госжилинспекции задолженности в размере 125 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производство должником получено не было. В дальнейшем исполнительное производство было объединено в сводное ИП №-СД. В срок, предъявленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил. Повторно постановление о возбуждении исполнительного производство направлялось Обществу на адрес электронной почты 11.10.2018, который удалось установить в ходе исполнения исполнительного документа. ИФНС представила сведения о том, что на имя должника в ПАО АКБ «АВАНГАРД» открыт расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в рамках исполнительного производства №-СД. Данное постановление направлялось должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, простой почтой. 16.10.2018 денежные средства в размере 125 000 руб. были перечислены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет взыскателя Госжилинспекции Архангельской области согласно заявке на кассовый расход № 59839 от 16.10.2018. 19.10.2018 исполнительное производство было окончено по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве». 16.11.2018 судебным приставом-исполнителем получено электронное письмо от ООО «Территория» со скан-копией платежного поручения № 336 от 07.05.2018 об уплате административного штрафа по постановлению от 11.01.2018. 22.11.2018 судебным приставом-исполнителем в Госжилинспекцию направлено требование о возврате денежных средств в размере 125 000 руб. на депозитный счет ОСП по Соломбальскому округу. Денежные средства поступили на депозитный счет ОСП 19.12.2018. В связи с тем, что на исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Территория», где задолженности, согласно ст. 3 ФЗ «О банкротстве» отнесены к текущим платежам, денежные средства в размере 125 000 руб. по заявкам на кассовый расход были распределены следующим образом: 500 руб. – ФИО6, 46 036,61 руб. – ФИО7, 20 000 руб. – ООО «Норд Эксперт», 22 000 руб. – ФИО8, 36 463,39 руб. – ФИО9 Полагает, что все действия судебным приставом-исполнителем были произведены в рамках действующего законодательства, направлены на исполнение требований исполнительного документа. Наличие необходимых условий для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя: несоответствие действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя не установлено. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка уплатил ли должник добровольно штраф или нет, исполнительное производство было возбуждено на основании поступившего от мирового судьи постановления от 11.01.2018, в котором имелась отметка о том, что штраф не уплачен. На услуги по доставке корреспонденции между УФССП России по Архангельской области и ООО «Информ-Курьер» заключен государственный контракт. Постановление о возбуждении исполнительного производство доставлялось курьерской службой по юридическому адресу ООО «Архжилсервис»: 

<

адрес> и согласно отслеживанию почтового отправления не было им получено, было установлено, что по указанному адресу Общество не располагается.

Представитель Управления ФССП России по Архангельской области ФИО3 с требованиями административного истца не согласилась. Полагает, что Обществу достоверно стало известно о двойном списании 16.11.2018, когда копия платежного поручения № 336 от 07.05.2018 была ими направлена в ОСП по электронной почте. Заявила о пропуске истцом срока давности для обращения в суд. Судебный пристав-исполнитель вправе распределить излишне взысканные суммы в пользу иных взыскателей по сводному исполнительному производству. Излишне взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства возвращаются должнику в том случае, если в отношении него отсутствуют иные исполнительные производства. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 5-3/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона о судебных приставах).

Ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ).

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (ч. 8 ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

В соответствии со статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 ст. 30 указанного закона определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 11.01.2018, вынесенному по делу № 5-3/2018, ООО «Архжилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей (л.д.66-67 в деле №5-3/2018)

Решением судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска от 05.03.2018 постановление мирового судьи от 11.01.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Архжилсервис» без удовлетворения (л.д.93-95 в деле №5-3/2018).

Постановление от 11.01.2018 вступило в законную силу 05.03.2018.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф ООО «Архжилсервис» следовало уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть до 03.05.2018.

Вынесенное в отношении ООО «Архжилсервис» постановление от 11.01.2018 как исполнительный документ в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ 07.05.2018 было направлено судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, с отметкой о том, что административный штраф по состоянию на 07.05.2018 не уплачен (л.д.55-57, л.д. 98 в деле № 5-3/2018).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 16.05.2018 в отношении ООО «Архжилсервис» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Госжилинспекция Архангельской области штрафа как вида наказания по делам об административных правонарушениях, назначенного судом, в размере 125 000 руб. (л.д.61-62).

Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с поручением судебного пристава-исполнителя 18.05.2018 направлялось ООО «Архжилсервис» по адресу (место нахождения), указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 

<

адрес> через курьерскую службу ООО «Информ-Курьер».

В качестве доказательств направления Обществу копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела представлен отчет отслеживания почтового отправления RА05104662-592, согласно которому отправление дважды, 23 и 25.05.2018 доставлялось курьером адресату, получено последним не было, 19.06.2018 возвращено заказчику (л.д.63).

Решением № 5 от 24.04.2018 единственного учредителя ООО «Архжилсервис» наименование Общества изменено на ООО «Территория» (л.д.18). Сведения о смене наименования внесены в ЕГРЮЛ 04.05.2018 (л.д.19). Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника его правопреемником ООО «Территория» (л.д.13 в деле № 5-3/2018).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2018 исполнительное производство №-ИП присоединено в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 64-65).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В силу ч. 1, п.п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

26.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Территория» в сумме 125 000 руб., находящиеся на счете № в ПАО АКБ «АВАНГАРД» (л.д.66).

Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства направлялась должнику по адресу. 

<

адрес>. Указанное подтверждает почтовый реестр на л.д.44-45.

Банк, исполняя содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя от 26.09.2018 требования, 09.10.2018 со счета ООО «Территория» на депозитный счет ОСП по Соломбальскому округу перечислил сумму в размере 125 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 778 (л.д.17).На основании сводной заявке на кассовый расход № 59839 от 16.10.2018 денежные средства в размере 125 000 руб. были перечислены взыскателю – Госжилинспекции по Архангельской области».

Постановлением от 19.10.2018 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д.68).

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя по списанию 125 000 руб., административным истцом представлено платежное поручение № 336 от 07.05.2018 об уплате административного штрафа по постановлению от 11.01.2018 в размере 125 000 руб. (л.д.16).

Установлено, что судебному приставу-исполнителю о добровольной уплате штрафа по постановлению от 11.01.2018 стало известно 16.11.2018, когда от ООО «Территория» по электронной почте была получена скан-копия платежного поручения № 336 от 07.05.2018 (л.д.69).

В судебном заседании представитель административного истца пояснял, что ранее этой даты платежное поручение № 336 ни мировому судье, ни в службу судебных приставов Обществом не предъявлялось. По его мнению, судебный пристав-исполнитель прежде, чем возбудить исполнительное производство, обязан был проверить в ГИС ГМП информацию об уплате штрафа. 

22.11.2018 в адрес Госжилинспекции судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате на депозитный счет отдела судебных приставов 125 000 руб., перечисленных по заявке на кассовый расход № 59839 от 16.10.2018 (л.д.70).

Денежные средства в размере 125 000 руб. были возвращены Госжилинспекцией на депозитный счет ОСП по Соломбальскому округу 18.12.2018 (71-73).

Поскольку сумма долга по сводному исполнительному производству №-СД составляла 6 056 432,28 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2018 взысканные по п/п № от 09.12.2018 денежные средства в размере 125 000 руб. были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству следующим образом: 500 руб. – ФИО6 (ИП 24861/18/29021-ИП), 46 036,61 руб. – ФИО7 (ИП 66780/18/29021-ИП), 20 000 руб. – ООО «Норд Эксперт» (ИП №-ИП), 22 000 руб. – ФИО8 (ИП 65232/18/29021-ИП), 36 463,39 руб. – ФИО9 (ИП 68293/18/29021-ИП) (л.д.74-112).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2011 принято заявление кредитора ИП ФИО11 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Территория», определением от 04.06.2018 в отношении Общества введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев (л.д.113-114).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2019 в процедуре внешнего управления в рамках дела № А05-15842/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Территория» между Обществом и кредиторами, требования которых включены в установленном порядке в реестр требований кредиторов, утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено (л.д.115-117).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в незаконном списании и удержании денежных средств, списанных с расчетного счета ООО «Территория», открытого в ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель незаконных действий в рамках исполнительного производства №-ИП и сводного производства №-СД в отношении ООО «Территория» не допускал.

Неполучение ООО «Территория» копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела представлены.

Судебный пристав-исполнитель, поручая доставить постановление о возбуждении исполнительного производства курьерской службе, действовал в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушил правила направления судебных документов должнику.

Действительно, частью 4 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях.

В соответствии с частью 1 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В широком понимании информационная система представляет собой совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств, в узком смысле как систему обработки информации о государственных и муниципальных платежах, работающую совместно с организационными ресурсами.

Внедрение и использование информационной системы государственных и муниципальных платежей предполагает возложение обязанностей на организации, принимающие платежи, незамедлительно представлять информацию о принятых ими платежах; на организации, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, - сведения о начислении платежей.

Согласно ч. 5 ст. 6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлено, что государственные и муниципальные учреждения незамедлительно не позднее дня осуществления начисления суммы, подлежащей оплате заявителем за предоставляемые услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами, а при ее начислении после 21 часа по местному времени - не позднее дня, следующего за днем начисления, обязаны направлять информацию, необходимую для ее уплаты, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Приведенными нормами права на Федеральную службу судебных приставов возлагается обязанность со дня возбуждения исполнительного производства направлять в ГИС ГМП информацию, необходимую для взыскания задолженности по исполнительному документу и сведения о погашении задолженности по уже возбужденному исполнительному производству. 

Действующим законодательством не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя до возбуждения исполнительного производства проверять в ГИС ГМП факт уплаты должником штрафа по исполнительным документам, поступившим в службу судебных приставов на принудительное исполнение.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, руководствуясь ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 11.01.2018 с отметкой о том, что административный штраф не уплачен.

У судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении в отношении ООО «Архжилсервис» исполнительного производства не имелось, судебный пристав возбудил исполнительное производство с соблюдением положений ФЗ "Об исполнительном производстве" и в пределах своей компетенции.

Является несостоятельным довод административного истца о том, что штраф по постановлению от 11.01.2018 Обществом был уплачен в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок. 

Постановление от 11.01.2018 о назначении административного наказания вступило в законную силу 05.03.2018, следовательно, штраф должен был быть уплачен не позднее 03.05.2018.

Обращение взыскания на денежные средства должника в сумме 125 000 руб., находящиеся на счете в ПАО АКБ «АВАНГАРД», имело место с целью обеспечения возможности исполнения требования исполнительного документа, произведено по правилам ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой обращение взыскания на денежные средства должника на счетах и во вкладах в рамках исполнительного производства происходит путем их перечисления банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Законными являются действия судебного пристава-исполнителя по распределению 125 000 руб. между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства.

Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, установлен ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно ч. 1 указанной статьи, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В п. 1 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Пленум ВАС РФ дал разъяснения о том, что судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно части 1 статьи 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:

в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;

во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 4).

Как отмечалось по тексту решения, заявление от кредитора ИП ФИО11 о признании ООО «Территория» несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом Архангельской области определением от 27.11.2017, определением от 04.06.2018 в отношении Общества введено внешнее управление.

Поскольку в составе сводного исполнительного производства имелись исполнительные документы, производство в отношении которых не приостанавливается, а именно: о взыскании в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 500 руб. (ИП 24861/18/29021-ИП), в пользу ФИО7 убытков на общую сумму 306 547,88 руб. (ИП 66780/18/29021-ИП), в пользу ООО «Норд Эксперт» расходов на судебную экспертизу в размере 20 000 руб. (ИП №-ИП), в пользу ФИО8 судебных расходов в размере 22 000 руб. (ИП 65232/18/29021-ИП), в пользу ФИО9 ущерба, компенсации морального вреда на общую сумму 281 524,79 руб. (ИП 68293/18/29021-ИП) у судебного пристава-исполнителя имелись основания для распределения денежных средств в размере 125 000 руб., перечисленных (вернувшиеся) на депозитный счет подразделения судебных приставов, в рамках сводного исполнительного производства иным взыскателям.

После перечисления денежных средств по заявкам на кассовый расход судебным приставом-исполнителем окончены фактическим исполнением исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Поскольку на момент вынесения постановления от 20.12.2018 в отношении должника ООО «Территория» имелось сводное исполнительное производство, действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в размере 125 000 руб., поступивших во временное распоряжение, между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства не повлекли нарушение баланса имущественных интересов должника.

Разрешая данное дело по существу, суд также исходит из того, что ООО «Территория» имело возможность и могло, при той добросовестности, ответственности, осмотрительности, которая от него требовалась, сообщить мировому судье, вынесшему постановление о назначении административного наказания, об уплате административного штрафа, но этого не сделало, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «Территория» является пропуск срока подачи административного иска, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Так, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что о двойном списании денежных средств по счета в ПАО АКБ «АВАНГАРД» административному истцу стало известно не позднее 16.11.2018, когда платежное поручение для сведения было направлено по электронной почте в службу судебных приставов.

Между тем, административный иск направлен в суд посредством Почты России 18.01.2019, т.е. с нарушением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не предъявлены.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Территория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, признании незаконными действий по списанию денежных средств отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019.