Мировой судья Морозова Н.Ю. № 10MS0002-01-2020-002408-29 (№ 12А-561/2020)

Судебный участок №2 г. Петрозаводска

РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося директором ООО «Кауфхолл» - Управляющей компании ООО «Меркурий»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше постановлением и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что дело рассмотрено без его участия в период нерабочих дней, установленных Указом Президента РФ от 28.04.2020 №294. Поясняет, что ООО «Меркурий» не могло зарегистрироваться в личном кабинете на сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу, так как при регистрации на сайте было необходимо выбрать вид деятельности организации. ООО «Меркурий» является предприятием розничной торговли продуктами питания, однако такого вида деятельности при регистрации в личном кабинете не было. Выбирать вид деятельности «Букмекерские конторы и организаторы лотереи» ООО «Меркурий» не стало, поскольку не является таковой, учитывая, что лотереи в магазинах продаются как розничный товар, выплаты участникам лотереи не производятся. С вопросом о невозможности регистрации в личном кабинете в связи с отсутствием необходимого вида деятельности, представитель ООО «Меркурий» неоднократно обращалась в устной форме ИФНС России по г.Петрозаводску с просьбой помочь (конкретно к ФИО2), однако разъяснений ей дать не могли, но требовали исполнить эту обязанность. 03 марта 2020 года ООО «Меркурий» зарегистрировалось в личном кабинете на сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу с видом деятельности «Букмекерские конторы». Полагает, что в данном случае он (ФИО1) сделал все зависящее от него, чтобы выполнить обязанность, возложенную законодательством Российской Федерации, но по независящим от него причинам не смог зарегистрировать организацию в личном кабинете на сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Дорофеева А.Г., действующая на основании доверенности, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ИФНС России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч.1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч.2).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО1, являясь директором ООО «Кауфхолл» - Управляющей компании ООО «Меркурий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предпринял мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указанных в представлении ИФНС России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ИФНС России по г.Петрозаводску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркурий» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ИФНС России по г.Петрозаводску ФИО3 в соответствии со ст.29.13 КоАП РФ 24 декабря 2019 года в адрес ООО «Меркурий» внесено представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, а именно предписывалось в течение одного месяца со дня получения представления устранить выявленные нарушения и обеспечить соблюдение требований и условий Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Использовать перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, размещенный на сайте Росфинмониторинга, для просмотра которого необходимо активировать и использовать Личный кабинет на сайте Росфинмониторинга.

Представление получено ООО «Меркурий» ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения юридического лица, в установленном порядке не оспаривалось и в силу ч.2 ст.29.13 КоАП РФ подлежало обязательному исполнению в срок до 30 января 2020 года, однако требования, указанные в предписания юридическим лицом в установленный срок исполнены не были.

Указанные обстоятельства и виновность привлекаемого лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями закона и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в целом их достаточно для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

С учетом занимаемой должности и осуществляемых ФИО1 функций, суд первой инстанции сделал заключение о том, что привлеченное лицо наделено организационно-распорядительными функциями, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Необходимых и достаточных доказательств того, что привлекаемым лицом были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по исполнению представления об устранении причин и условий, способствовавших нарушению налогового законодательства, а равно обстоятельств, исключающих вину ФИО1, материалы дела не содержат.

Правовая оценка действий ФИО1 по ст.19.6 КоАП РФ - непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности должностного лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы стороны защиты о несогласии с обжалуемым постановлением учтены быть не могут, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами и сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта. 

Утверждение заявителя о невозможности ООО «Меркурий» зарегистрироваться в личном кабинете Портала Росфинмониторинга ввиду отсутствия необходимого вида деятельности в предлагаемых вариантах, судом не принимается в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной налоговой службы от 16 августа 2019 года №АС-4-2/16282@, в целях реализации обязанностей, установленных Федеральным законом №115-ФЗ, необходимо использовать личный кабинет, который размещен на официальном сайте Росфинмониторинга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Порядок доступа к личному кабинету и его использования устанавливается Росфинмониторингом.

Далее сообщается, что форма заявки на регистрацию для доступа к личному кабинету не предусматривает такой вид деятельности, как «распространитель лотерей». При регистрации организациям, осуществляющим данный вид деятельности, необходимо указывать вид организации «120, Организация, содержащая тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующая и проводящая лотерею, тотализатор (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме».

Обращается внимание, что вопросы, касающиеся технической поддержки пользователей Личных кабинетов Портала Росфинмониторинга, принимаются по адресу portal@fedsfm.ru.

Несмотря на то, что указанное письмо официально опубликовано не было, поскольку таковому не подлежит, оно находится в открытом доступе в информационной базе «КонсультантПлюс» (номер в ИБ 187318), а, следовательно, является общедоступным.

В соответствии с договором на оказание услуг по распространению лотерей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты> и ООО «Меркурий» (распространитель), последнее за вознаграждение оказывает заказчику услуги по распространению лотерей, а также осуществляет иные действия, связанные с исполнением настоящего договора (п.2.1.). Для оказания услуг заказчик передает распространителю лотерейные купоны по накладной по форме №2 Приложения №2 к настоящему договору (п.2.2.) 

По смыслу приведенных разъяснений и положений указанного выше договора ООО «Меркурий», осуществляя такой вид деятельности, как «распространитель лотерей», при регистрации в Личном кабинете на сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу надлежало указать вид организации «120, Организация, содержащая тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующая и проводящая лотерею, тотализатор (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме», что сделано не было в установленный срок, при этом официальных обращений за разъяснениями в адрес Росфинмониторинга от привлекаемого лица не поступало.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности, справедливость постановления о назначении административного штрафа сомнений не вызывает.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу не допущено.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте судебного заседания мировой судья известил ФИО1 своевременно и надлежащим образом, направив судебную повестку, которая получена ФИО1 14 апреля 2020 года. Вместе с тем, ФИО1 на рассмотрение дела не явился, явку своего защитника не обеспечил, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно рассмотрела дело о административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.19.6 КоАП РФ, и определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств. С учетом положений ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность для изменения назначенного К.А.НБ. наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствует.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Допущенное ФИО1 правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям должностного лица о соблюдении налогового законодательства, поэтому не может быть расценено как малозначительное. Состав административного правонарушения является формальным и не требует наступления последствий.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 29 апреля 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова