Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> 02 июля 2020 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Посохина И.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника Тосненского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, 

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего АО КМЗ Ижора Метал", женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, ФИО1, управляя технически исправной автомашиной Форд Экспорт г.р.з. У 175 СО 178, двигаясь по автодороге «Россия» в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, по левой полосе движения, со скоростью около 70 км/ч, в условиях светлого времени суток, пасмурной без осадков погоды, по сухому асфальтированному покрытию, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он неправильно выбрал скорость, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства, и превышающую предельно допустимую (60 км/ч на данном участке дороги), и, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял мер к своевременному снижению скорости и остановке своего транспортного средства, в результате чего на участке 612 км+685 м указанной автодороги в 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО5, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля в темпе спокойного шага, в результате своими действиями по неосторожности причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: тупую закрытую черепно-мозговую травму с ушибленными ранами левой височной области лица, очагово-диффузными субарахноидальными кровоизлияниями в правой теменной и левой височной долях мозга, тупую травму туловища, с множественными переломами левых ребер по боковой и задней поверхности грудной клетки, разрывом позвоночного столба по межпозвонковому диску на уровне 6-7 шейных позвонков, закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети, открытые оскольчатые переломы обеих костей левой голени в средней трети, кровоподтеки конечностей, ушиблено-рваную рану левой голени, перелом грудины, переломы 2-5 правых ребер по передней поверхности грудной клетки.

Смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловищей и конечностей, осложнившейся жировой эмболией и острой кровопотерей, что подтверждается комплексом повреждений кожного покрова, мягких тканей, костей скелета и внутренних органов, а так же малокровием внутренних органов, наличием жировых эмболов в сосудах легких сильной степени при микроскопическом исследовании. Тупая травма головы, туловища, конечностей, причиненная ФИО5 по признаку опасности для жизни, как вызвавшая расстройство жизненно-важных функций организма человека, в соответствие с п. 6.2.3, 6.2.8 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относятся к тяжкому вреду. причиненному здоровью человека и находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, наступившей в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле "Скорой помощи", припаркованной у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 10.1, 10.2, 14.1 «Правил Дорожного движения РФ», предусматривающих:

дорожный знак 3.24 – (ограничение максимальной скорости), Приложения 1 к ПДД РФ, - запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке (50 кмч в условиях места ДТП)

п. 10.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

п. 10.2 – в населенных пунктах разрешается движение транспортных со скоростью не более 60 км/ч;

п. 14.1 - водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

Потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими согласны. При этом подсудимый пояснил, что осознает тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование по ч.3 ст. 264УК РФ в отношении ФИО1, поскольку с потерпевшим достигнуто примирение, ранее ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, извинения потерпевшему принес, ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому у потерпевшего нет. 

Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред им заглажен, ущерб возмещен, поэтому суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование по ч.3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая прекращение уголовного дела, суд считает необходимым процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитников в деле по назначению следствия и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

От уголовной ответственности по ч.3 ст. 264 УК РФ ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников в период предварительного следствия и в судебных заседаниях по назначению суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: