П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 28.10.2020

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., при секретаре Юсуповой Э.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Сиротина А.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Родкина С.С., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем (угнал) без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

25.07.2018 в период времени с 01 часов 45 минут до 03 часов 30 минут, ФИО1 имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки "

<

данные изъяты>" с г

<

№> регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, находясь во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес>, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на собственность, и желая их наступления, осознавая, что он не имеет законных прав, а также разрешения на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, но желая неправомерно завладеть им без цели хищения и использовать в своих интересах, предварительно взяв ключи, находящиеся в свободном доступе в 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, путём свободного доступа открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение по улицам г.Астрахани, тем самым неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем. 

25.07.2020 примерно в 3 часов 30 минут ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> - а по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что последний по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, на учёте психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим по его письменному заявлению, суд принимает во внимание, что в силу закона прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. В случаях, предусмотренных ст.76 УК, в порядке ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Подсудимый не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, не реабилитирующие основания прекращения дела ему были разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель также не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Вместе с тем в силу вышеуказанного закона суд вправе не прекращать производство по выше указанным делам (за исключением лишь дел частного обвинения) при наличии всех указанных выше условий, с учётом также императивного указания об этом в ст.254 УПК РФ. 

При этом суд учитывал, что согласно закона прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Суд при этом учитывал, что ранее 15.01.2019 и 14.07.2020 в отношении подсудимого также прекращались уголовные дела на основании ст.76 УК РФ по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ. 

Преступление по настоящему делу подсудимым было совершено 25.07.2020, то есть через 11 дней после вышеуказанного последнего прекращения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное суд делает вывод, что исправительное воздействие предыдущих прекращений дел в связи с примирениями с потерпевшими оказалось для подсудимого недостаточным.

Суд также учитывал характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым нового преступления, а также его личность, который только в 2020г. 8 раз привлекался к административной ответственности по различным статьям КоАП РФ, подсудимый имеет отрицательную характеристику по месту жительства, согласно которой следует, что ФИО1 ведёт антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртным, на профилактические беседы не реагирует, выводов для себя не делает.

С учетом вышеизложенного, также вышеуказанных обстоятельств содеянного, с учётом данных о личности подсудимого, суд в совокупности делает вывод о необходимости отказать в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон.

При назначении наказания суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, в силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимый в настоящее время является несудимым, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, как в ходе дознания, так и в судебном разбирательстве, что как делает вывод суд, свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Также суд учитывал что угнанный им автомобиль был возвращён потерпевшему, с которым подсудимый примирился, в связи с чем возмещение ущерба суд также признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Принимая во внимание вышеизложенное, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд пришёл к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание с учётом ч.2 ст.43 и ч.1 ст.60 УК РФ в виде лишения свободы, также принимая во внимание ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в пределах срока, указанного в ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом судом также не усмотрено оснований для возможности изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного вышеуказанной нормой закона принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Вместе с тем суд с учётом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, делает вывод, что подсудимому возможно назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным, при этом установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Также суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определённой обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, а именно с автомобиля марки "

<

данные изъяты>" г/н 

<

№> регион, возвращенного законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62, 73 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и регистрации ФИО1.

Возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, а именно с автомобиля марки "Луидор 225000" г/н X 796 МН 30 регион, возвращенного законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А. Агапов

Приговор вступил в законную силу 17.12.2020