Дело № 1-318/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2018 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Соловьева А.С.,

Потерпевшей ФИО8.,

Защитника адвоката Тверитиной О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №;

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Силаевой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степаняна ФИО9, 22

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, при пасмурной погоде с осадками в виде снега, при температуре окружающего воздуха - 3 градуса по Цельсию, в дневное время суток при условии видимости около 100 метров, управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом по дворовой территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 5 км/ч, что не превышает установленной на данном участке скорости в 20 км/ч. 

При этом в ходе движения он (ФИО1), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть эти последствия, не был внимательным и предупредительным к окружающей его обстановке и возникшим на ней изменениям, легкомысленно полагаясь на имеющийся у него стаж управления автомобилем начинающийся с 2012 года категории «В», Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе, и другим участникам дорожного движения, вреда здоровью, и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ).

Далее, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь на дворовой территории 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности своего движения, не уделил должного внимания дорожной обстановки и ее возможным изменениям, а именно тому, что на траектории движения его автомобиля находиться пешеход ФИО5, в результате чего, совершил наезд на пешехода, чем нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

п.п. 1.3, согласно которому: « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

п. 1.5 согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….»

п. 8.12., согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот согласно пункту 8.11 Правил.»;

п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В следствии чего, повлекло за собой причинение ФИО6 повреждений виде: 

<

данные изъяты>

Таким образом, указанные повреждения, причинили, согласно п. 6.11.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение ФИО1, требований пунктов 1.3, 1.5, 8.12, 10.1, Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, чем загладил свою вину, материальных претензий к подсудимому не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, с потерпевшей примирился, о чем имеется заявление, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Сам подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Степаняна ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Федеральный судья Бибикова О.Е.