Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки Самарской области 18 июля 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С., 

при секретаре Оларь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства муниципального района 

<

адрес> о признании действий по начислению оплаты за воду незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ контролер МП ПОЖКХ ФИО3 составила акт о нарушении использования счетчика холодной воды у него в доме, т.к. установленная пломба на счетчике потемнела. Ему был начислен штраф в размере 28223 рубля 67 копеек за несанкционированное вмешательство в приборы учета. Он с этим не согласен, какое либо незаконное вмешательство в прибор учета он не производил. Он не согласен с действиями ответчика, т.к. ответчиком не предоставлено доказательств вмешательства им в работу узла учета. Поэтому просит суд признать действия МП ПОЖКХ м.

<

адрес> по начислению оплаты за воду в размере 28223 рубля 67 копеек в связи с несанкционированным вмешательством в работу узла учета незаконными, В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал аналогичными доводами, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик МП ПОЖКХ муниципального района 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, пояснив, что контролером ФИО3 при проверки прибора учета холодного водоснабжения по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено нарушение контрольной пломбы на приборе учета, а именно затемнен индикатор на антимагнитной пломбе. Индикатор регистрирует попытки воздействия любым постоянным магнитом, что признается признаками несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, о чем был составлен акт, выписано уведомление о несанкционированном вмешательстве в работу узла учета и произведено доначисление размера платы за воду и выставлен счет на оплату за воду в сумме 27 965 рублей 12 копеек исходя из объема, определенного на основании норматива потребления с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, начиная с даты проведения предыдущей проверки ДД.ММ.ГГГГ, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МП ПОЖКХ с просьбой устранить выявленные нарушения и провести повторное опломбирование прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был введен в эксплуатацию.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которым размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно п. 81.11. постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении до начисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В суде установлено, что истец пользуется коммунальными услугами, предоставляемые МП ПОЖКХ муниципального района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ контролером МП ПОЖКХ ФИО3 выявлено нарушение контрольной пломбы на приборе учета, а именно затемнен индикатор на антимагнитной пломбе, о чем был составлен акт, а также выписано уведомление о несанкционированном вмешательстве в работу узла учета и ответчик произвел перерасчет за холодное водоснабжение.

В связи с чем, была до начислена плата за воду в сумме 27 965 рублей 12 копеек исходя из объема, определенного на основании норматива потребления с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, начиная с даты проведения предыдущей проверки ДД.ММ.ГГГГ, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в МП ПОЖКХ с просьбой устранить выявленные нарушения и провести повторное опломбирование прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был введен в эксплуатацию, что подтверждается договором подряда, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленного ответчиком задолженность истца в настоящее время без учета пени составляет 27 965 рублей 12 копеек, что подтверждается представленной МП ПОЖКХ карточкой расчетов по лицевому счету истца ФИО1.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что выявлено нарушение контрольной пломбы на приборе учета, а именно затемнен индикатор на антимагнитной пломбе. 

Доводы истца о том, что действия ответчика являются незаконными, так как ответчиком не представлено доказательств вмешательства истцом в работу узла учета суд считает необоснованными, в связи с тем, что наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному предприятию производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства муниципального района 

<

адрес> о признании действий по начислению оплаты за воду незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Ельчанинов