Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Пынив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 М.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 26 % годовых, неустойка на нарушение исполнение обязательств 7,25 %. Данный договор содержит в себе элементы договора залога, предметом которого является квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики обязательства не выполняют, денежные средства не выплачивают, в связи с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1, как заемщиком, заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на потребительские цели со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 26 % годовых, неустойка на нарушение исполнение обязательств 7,25 %. 

Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 

<

данные изъяты>23 руб. из них: сумма основного долга: 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом: 

<

данные изъяты> руб., неустойка: 

<

данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов: 

<

данные изъяты> руб., оплата услуги страхования: 

<

данные изъяты> руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с разделом 6 Договора, при неисполнении ответчиком условий договора, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд, полагает возможным расторгнуть кредитный договора, заключенный между истцом и ответчиком.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 всю сумму образовавшейся задолженности.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ФИО1 об определении подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, поскольку истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском, а определение суммы процентов направлено на обеспечение исполнения обязательства в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено, взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку 

<

адрес> кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является предметом договора залога, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования посредством реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены согласованной сторонами, исходя из условий договора п. 1.6 договора, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При этом, ответчиком ФИО2 не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств добросовестности приобретения права собственности на спорную квартиру, а банк, как залогодержатель, имеет преимущественное право на распоряжение заложенным имуществом.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в равных долях в размере 25 592 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 М.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. из них: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., оплата услуги страхования в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 

<

адрес> кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, посредством реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 М.ича в равных долях в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении иска ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 об определении подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий судья Шабалин А.В.