РЕШЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 07.03.2025

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС взвода ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1 на постановление от 23.12.2024 мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи прекращено производство по делу по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО2 (л.д. 62-64).

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ФИО1, получив копию постановления 20.01.2025 (л.д. 76 оборот), с ним не согласился, 30.01.2025 направил в суд жалобу (л.д. 77), указав, что 07.09.2024 на автодороге подъезд к г. Ноябрьску 1 км им остановлен автомобиль Форд Транзит, номерной знак №, под управлением ФИО2, который произвёл обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», что зафиксировано на видеорегистратор в патрульном автомобиле. Суд избирательно подошёл к оценке доказательств, что привело к необъективности, незаконности судебного решения. Просил постановление отменить (л.д. 73-75).

Должностное лицо ФИО1, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в суд не явились, инспектор заявил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 81).

Защитник ФИО2 - Асатрян С.Х. в суде просил оставить постановление без изменения.

Исследовав доказательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 данного кодекса, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 07.09.2024. Трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк 22.12.2024 (период с 07.09.2024 по 22.12.2024, за исключением времени направления протокола для рассмотрения по месту жительства с 07.10.2024 (вынесение определения о передаче дела л.д. 23) до 23.10.2024 (поступление дела к мировому судье).

Согласно постановлению от 16.06.2009 № 9-П Конституционного Суда Российской Федерации после истечения сроков давности государство отказывается от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус невиновного, признаёт, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Требования жалобы не могут быть удовлетворены, поскольку в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО2 утрачена. Иное бы ухудшило его положение, что недопустимо, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Молокова