Дело №2-666/2020

26RS0015-01-2020-001486-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при помощнике судьи Суховей Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество)(далее - Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 1630000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 15,9% годовых. 

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 715559,91рублей, из которых: 645558,85 рублей – просроченный основной долг, 66667,74 рублей – просроченные проценты, 853,22 рублей – пени по просроченным процентам, 2489,10 – пени по просроченному основному долгу. 

С учётом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Банк снижает сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, и просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715559,91 рублей, из которыъ 645558,85 рублей – просроченный основной долг, 66667,74 рублей – просроченные проценты, 853,22 рублей – пени, 2489,10 рублей – пени на просроченный долг, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16356 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная судом в его адрес вернулась в суд без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта ввиду истечения срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела справки, ответчик по делу,ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, суд считает извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 1630 000 рублей под 15,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ(п.1-4), а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца, размер платежа 44 170рублей(п.6). 

В соответствии с п.12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности на дату ее погашения(включительно).

С условиями договора и графиком погашения платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Письменное обращение истца оставлено без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 715559,91 рублей, из которых: 645558,85 рублей – просроченный основной долг, 66667,74 рублей – просроченные проценты, 853,22 рублей – пени по просроченным процентам, 2489,10 – пени по просроченному основному долгу.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по вышеуказанномукредитному договору исполнил ненадлежащим образом, указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы кредита по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1630 000 рублей документально подтверждены. При этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил, сведения об уплате задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены.

Суд, проверив, представленный истцом расчет, исследовав иные письменные доказательства, приходит к выводу, что ответчиком в соответствии с условиями договора подлежит уплатить истцу 715568,91 рублей, из которых: 645558,85 рублей – просроченный основной долг, 66667,74 рублей – просроченные проценты, 853,22 рублей – пени по просроченным процентам, 2489,10 – пени по просроченному основному долгу.С учетом указанного, расчет цены искав размере 715559,91 рублейсуд признает арифметически не верным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом также заявлены требования о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон,договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора. ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не оплачивает. Сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела имеются (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, о намерении расторгнуть договор).

Таким образом, суд считает исковые требования банка о расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.333.20. НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требований как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При предъявлении в суд исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 356 рублей(требования имущественного характера, подлежащие оценке, при цене иска в сумме 715 568,91 рублей(взыскание задолженности из которых: 645558,85 рублей – просроченный основной долг, 66667,74 рублей – просроченные проценты, 853,22 рублей – пени по просроченным процентам, 2489,10 – пени по просроченному основному долгу), в соответствии с абз.5 подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ оплачена госпошлина в сумме 10356 рублей, исходя из требований неимущественного характера, заявленных банком (абзац 3 пункт 3 часть 1 статьи 333.19 НК РФ оплачена госпошлина в размере 6000 рублей), которую истец просит взыскать с ответчика. Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 715568,91 рублей, из которых: 645558,85 рублей – просроченный основной долг, 66667,74 рублей – просроченные проценты, 853,22 рублей – пени по просроченным процентам, 2489,10 – пени по просроченному основному долгу. 

Взыскатьс ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 356 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.Мотивированное решение составлено 07 октября 2020 года. 

Судья– подпись

Верно: судья -