П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 16 мая 2018 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Бутыльского Р.А.,

подсудимого: ФИО1,

адвоката: Голобокова П.Л., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре: Чернышевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого 15 ноября 2017 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут ФИО1 находился около магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, принадлежащий последнему, для того, чтобы совершить звонок. В этот момент ФИО1 просмотрел смс-сообщение с номера «900» и увидел, что на счету банковской карты Потерпевший №1 находятся денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 7 500 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 при помощи услуги «мобильный банк».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут ФИО1 находился около магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> используя телефон Потерпевший №1, при помощи услуги «мобильный банк» перевел со счета банковской карты «Сбербанк России» Потерпевший №1 № «Сбербанк России» на счет банковской карты ФИО5 № «Сбербанк России», не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, денежные средства в сумме 7500 рублей, тем самым тайно похитил их, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, обратился с просьбой к ФИО6, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, обналичить денежные средства в сумме 7500 рублей со счета банковской карты ФИО5, который, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в банкомате при помощи банковской карты ФИО5 обналичил похищенные ФИО1 денежные средства в сумме 7 500 рублей и, выйдя из данного магазина, передал их ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь возле магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО6 денежные средства в сумме 7500 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 7500 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, пояснил, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Голобоков П.Л. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшей Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Просит взыскать со ФИО1 сумму материального ущерба в размере 7500 рублей. 

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314,316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства соседями положительно, на учетах в ПНД и КПНД не состоит.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ имеется обстоятельство смягчающее наказание – явка с повинной, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ - условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит, кроме того не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением в сумме 7500 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: банковскую карту «Сбербанк России» хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего, разрешить к использованию последним, по вступлении приговора в законную силу.

Суд, оставляет приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 15 ноября 2017 года в отношении ФИО1 на самостоятельное исполнение.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л. за четыре дня работы в сумме 3300 рублей произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию в дни и часы установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7500 рублей.

Ввещественное доказательство: банковскую карту «Сбербанк России» хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего, разрешить к использованию последним, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Кармыского районного суда Забайкальского края от 15 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л., произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.