Административное дело № 2а – 95/2024

УИД 27RS0020-01-2023-002741-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф., 

при секретаре судебного заседания Мамуниной Н.В., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО4, действующей в своих интересах на основании прав по должности и на основании доверенности в интересах административного ответчика ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГУП «РКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействий), отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец КГУП «РКС» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействий), отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании совершить определенные действия. 

В обоснование заявленных требований указало, что 10 июля 2023 года Николаевским-на-Амуре городским судом по делу № 2-790/2023 в солидарном порядке было взыскано с ФИО5 в пользу Административного истца - Краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные системы» (далее - КГУП «РКС») задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.01.2023 в размере 150 788,70 руб., пени в размере 24 932,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 616,00 руб. КГУП «РКС» направило в адрес ОСП по Николаевскому району Хабаровского края заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №046347091 по делу №2-790/2023 от 10.07.2023, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом.

27.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 138979/23/27020-ИП от 27.10.2023 с указанием следующих оснований: в исполнительном документе не указано место рождения должника. Данное постановление, согласно отчета об отслеживании отправления, нами было получено 03.11.2023 года.

С вышеуказанным постановлением мы не согласны по следующим основаниям:

Само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате, месте рождения должника, которыми выдавший исполнительный лист суд не располагал, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в частности место жительства должника и ИНН, что нашло подтверждение в определении Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N 306-КГ16- 11755.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу- исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте его рождения, не исключают возможность идентифицировать должника, так как имеется дата рождения, ИНН и его место жительства.

Также согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Однако судебный пристав исполнитель данных действий не произвел.

С учетом изложенного считаем, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Также ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, поскольку изначально с данными исковыми требованиями административный истец обращался в суд 11.11.2023 (в срок, установленный КАС РФ), однако 21.11.2023 определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края вынесено определение о возвращении административного искового заявления с указанием на то, что доверенность и документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя приложены в копии, а с учетом отдаленности нахождения административного истца и его представителя решить вопрос об установлении идентичности оригинала и копий данных документов не представляется возможным. Указанное определение получено истцом 27.11.2023. Полагает, что срок подачи административного искового заявления пропущен административным истцом по уважительной причине. 

Просят суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО4, выразившейся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 138979/23/27020- ИП от 27.10.2023, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства 138979/23/27020-ИП от 27.10.2023, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №046347091 по делу №2-790/2023 от 10.07.2023, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом возбудить исполнительное производство.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица – ФИО5. 

В судебное заседание представитель административного истца КГУП «РКС» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно ходатайства от 12.01.2024 года просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя и направить в их адрес копию решения суда. 

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, действующая в своих интересах на основании прав по должности и на основании доверенности, выданной ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в интересах административного ответчика ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку постановление было вынесено в соответствии с законодательством РФ, в связи с отсутствием требуемых идентификаторов отказано в возбуждении исполнительного производства. 

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, явка судом обязательной не признавалась. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлена путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка кого-либо из лиц, извещенных в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению иска по существу, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Огласив административное исковое заявление, заслушав пояснения явившегося представителя административных ответчиков, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается имеющимися материалами административного дела, что заочным решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10.07.2023 исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.01.2023 в размере 150 788,70 руб., пени за период с 11.11.2021 по 01.07.2023 в размере 24 932,77 руб., предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 616 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 29.08.2023 года и выдан исполнительный лист серии ФС № 046347091, решение обращено взыскателем к принудительному исполнению в ОСП по Николаевскому району. 

27.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как отсутствует место рождения должника. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с подпунктами "а, б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктами "а, б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, предъявленный к исполнению КГУП «РКС» исполнительный лист не содержал все необходимые реквизиты, а именно отсутствует информация о месте рождения должника. 

Вместе с тем, отсутствие в исполнительном документе указанных сведений нельзя вменить в вину должнику. 

Сведения о месте рождения должника, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве и статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности запросить у самого должника, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, в том числе - у административного истца. 

Таким образом, приведенные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе, несмотря на отсутствие указанных приставом-исполнителем сведений, не исключали возможность идентифицировать должника и взыскателя, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как следует из представленного в суд ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и приложенных к нему документов, 03.11.2023 года административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.10.2023. Сведений о том, что постановление от 27.10.2023 года получено административным истцом другой датой стороной ответчика не заявлено, факт получения 03.11.2023 года не оспаривается. 

11.11.2023 административный истец направил в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края административное исковое заявление аналогичного содержания. 

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21.11.2023 административное исковое заявление возвращено административному истцу, определение получено истцом 27.11.2023.

Поскольку изначально с данными исковыми требованиями административный истец обращался в суд 11.11.2023 (в срок, установленный КАС РФ), однако 21.11.2023 года определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края административное исковое заявление было возвращено административному истцу и последним получено 27.11.2023 года, после устранения указанных в определении недостатков административный истец обратился в суд с административным иском 11.11.2023, суд приходит к выводу, что административным истцом по уважительным причинам был пропущен срок для подачи административного искового заявления, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подлежит удовлетворению. 

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, руководствуясь выше приведенными нормами права, установив, что исполнительный лист содержали в себе необходимые реквизиты: фамилию, имя, отчество должника, информация о дате рождения, информация об обязательном идентификаторе должника, а информация о месте рождения могла быть истребована судебным приставом – исполнителем, приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО4 от 27.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе информации об обязательном идентификаторе должника, поскольку имеющиеся в исполнительном листе и заявлении данные о должнике, несмотря на отсутствия указания на место рождения должника, являются достаточными для совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в связи с чем заявленные административные требования подлежат удовлетворению. 

Приведенные в исполнительном документе и в заявлении о возбуждении исполнительного производства данные о должнике и взыскателе, несмотря на отсутствие указанных приставом-исполнителем сведений, не исключали возможность идентифицировать должника и взыскателя, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

В то же время, отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования КГУП «РКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействий), отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.10.2023 года в отношении должника ФИО5. 

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.10.2023 года в отношении должника ФИО5. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства после предоставления взыскателем подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий И.Ф. Киселева

Мотивированное решение составлено 26.01.2024 года.