дело № 2-512/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Бикмеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытки в порядке суброгации в размере 206445,01 руб., расходов по госпошлине в размере 5264,45 руб.

В обоснования иска указано, что между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Шевроле Авео, государственный регистрационный номер №, по полис №, сроком действия с 14.02.2015 по 13.02.2016, со страховой суммой 551250 руб. 21 декабря 2015 года в районе дома № 36 ул. 40 лет Победы в г. Челябинске ФИО1, управляя транспортным средством Опель Омега, государственный регистрационный номер №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение в автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, без учета износа составила 206445 рублей 01 коп., что следует из счетов. ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в сумме 147900,42 рублей, что следует из платежных поручений. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Омега, государственный регистрационный номер №, не была застрахована, то с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба 206445,01 рублей.

Представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебном заседании участия не принимал, представил уточненное исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие своей вины в ДТП, после перерыва в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 22).

14 февраля 2015 года между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Шевроле Авео, государственный регистрационный номер №, по полис № по программе страхования «Авторемонт у дилера, без учета износа» с приложение № 1 со страховой суммой 551250 руб., сроком действия с 14.02.2015 по 13.02.2016, (л.д. 12-21).

21 декабря 2015 года в районе дома № 36 по ул. 40 лет Победы в г. Челябинске ФИО1, управляя транспортным средством Опель Омега, государственный регистрационный номер №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 

Причиной данного дорожно – транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1, управлявшего автомобилем - Опель Омега, государственный регистрационный номер №, требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

К такому выводу суд приходит проанализировав показания водителя ФИО1, из содержания которых следует, что перед дорожно – транспортным происшествием он двигался в потоке транспортных средств по ул. 40 Лет Победы в г. Челябинске, впереди него двигался автомобиль Мицубиси Паджеро, водитель которого предпринял меры к безопасному объезду стоявшего на проезжей части автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный номер №, а водитель ФИО1 этого сделать не успел по причине того, что выбранная им дистанция до впереди двигающегося транспортного средства не позволила при обнаружении им опасности предпринять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, либо объезда данного автомобиля, в результате чего им - ФИО1 был совершен наезд на транспортное средство Шевроле Авео, государственный регистрационный номер №.

Показания ФИО1 согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе, со схемой места совершения административного правонарушения.

Причиной остановки автомобиля Опель Омега, государственный регистрационный номер №, на проезжей части по ул. 40 лет Победы в г. Челябинске явилось то, что внезапно выбежал пешеход и водителю ФИО2 пришлось применить меры экстренного торможения, указанные обстоятельства следуют из показаний водителя ФИО2, а также подтверждаются письменными объяснениями очевидцев, а именно ФИО3, ФИО4, данные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу. 

При этом ФИО1 в судебном заседании только утверждал, что не согласен с виной, не представляя никакие доказательства по делу.

Таким образом, суд считает, что виновным в произошедшем дорожно – транспортном происшествии является ФИО1, который нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в действия водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный номер №, нарушений суд не находит

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом. 

В результате указанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Омега, государственный регистрационный номер № была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, без учета износа составила 206445 рублей 01 коп., что следует из акта осмотра транспортного средства (л.д.27-30), заказ-нарядов (л.д. 31,32,36), счетов на оплату (л.д. 33,37), актов о страховом случае (л.д.34,38). 

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в сумме 205057,51 руб., что следует из платежного поручения №6445 (л.д. 35), а также в сумме 1387,50 руб. (платежное поручение №10801 (л.д. 39).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания приведенных норм закона следует, что заключение эксперта является одним из видов доказательств. Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе, заключения экспертов, по правилам приведенной нормы процессуального закона.

Ответчиком размер причиненного истцу ущерба не опровергнут, доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлено, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального в размере 206445,01 рублей, в пределах заявленных исковых требований в порядке ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5264,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 206445 руб. 01 коп., госпошлину в размере 5264 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Белоусова О.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>