Дело № 2-1109/2025 8 декабря 2025 г.

УИД 29RS0022-01-2024-001104-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

в составе председательствующего судьи Безумовой А.В.,

при помощнике судьи Лисицыной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк», публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк, акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 В.е, ФИО2, ФИО3, администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

акционерное общество «ТБанк», публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратились в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО4.

В обоснование иска акционерное общество «ТБанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО4 составляет 90581 руб. 42 коп., из которых: 87501 руб. 65 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 3079 руб. 77 коп. – просроченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. Просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность в размере 90581 руб. 42 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Акционерное общество «Банк Р. С.» в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 48205 руб. 84 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48205 руб. 84 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований публичное акционерное общество «Сбербанк России» указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 299 999 руб. на срок 60 мес. под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 299 999 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти Заемщика заведено нотариусом ФИО5 под №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками первой очереди являются ФИО1 В.а (жена), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь). По имеющейся у истца информации, Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 0,33 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №; денежные средства в размере 1,19 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №; денежные средства в размере 39 045,53 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №; денежные средства в размере 1 727,84 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №; денежные средства в размере 3 318,42 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 269 578,35 руб., из которых: 229 284,38 руб. – просроченная ссудная задолженность; 40 293,97 руб. – просроченные проценты. Просит суд взыскать с ФИО1 В.ы, ФИО2, ФИО3 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 578,35 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 9087,35 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Приморского муниципального округа Архангельской области, МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО (далее - МТУ Росимущества по АО и НАО), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Т-Страхование».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по АО и НАО направил возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в иске АО «ТБанк». Указал, что МТУ Росимущества по АО и НАО не принимало выморочное имущество ФИО4 В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания денежных средств с МТУ Росимущества по АО и НАО, просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет средств, находящихся на банковском счете умершего без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО4, содержащегося в заявлении на предоставление кредита и открытия банковского счета.

Подписывая заявление, ФИО4 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по выпуску карты, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования – 50000 руб., максимальный лимит кредитования - 299000 руб., под 30,5 % годовых – для осуществления операций с использованием карты по оплате товаров и по переводу денежных средств в пользу Партнеров, 49,9 % - годовых – для осуществления операций, не являющихся Базовыми Операциями.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ему счет клиента № и предоставил сумму кредита, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 700000 руб.

На основании оферты ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженной в Заявлении-Анкете установленного образца об оформлении ему кредитной карты Тинькофф, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО4 О том, что заемщик ознакомился с условиями выпуска кредитной карты, условиями кредитования и тарифными планами, свидетельствуют его подпись в Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора ответчику ФИО4 предоставлен кредит в размере 700000 руб. (максимальный лимит задолженности) под 0% годовых на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, 35,3% годовых на покупки, 59,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции, с обязательством уплаты платежей: за обслуживание карты - 590 руб., комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб., уплаты минимального платежа не более 8% от задолженности минимум 600 руб., за превышение лимита задолженности - 390 руб., неустойки при неоплате минимального платежа – 20% годовых.

Выпиской по счету договора № подтверждается, что ФИО4 активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму 299999 руб. с процентной ставкой 27,90 % годовых сроком на 60 мес.

Индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа и подписаны ФИО4 простой электронной подписью в соответствии с ранее заключенным между заемщиком и Банком договором банковского обслуживания.

Получение денежных средств подтверждается выпиской по счету, а также справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Банки исполнили свои обязательства по предоставлению кредитов надлежащим образом, что подтверждается выписками по счетам.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по погашению кредитов не исполняются, согласно расчетам истцов общая задолженность по заключенным с ФИО4 кредитным договорам составляет 408365 руб. 61 коп., из них:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 205 руб. 84 коп., из них: задолженность по основному долгу – 37595 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом - 6683 руб. 59 коп., плата за пропуск платежа - 3332 руб. 48 коп., смс-сервис - 594 руб. 00 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 581 руб. 42 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 87501 руб. 65 коп., просроченные проценты - 3079 руб. 77 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 578 руб. 35 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 229284 руб. 38 коп., просроченные проценты – 40293 руб. 97 коп.

Судом проверен расчет задолженности с учетом положений абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Доказательств того, что расчет неверен, материалы дела не содержат. Из расчета задолженности следует, что какие-либо начисления неустоек после даты смерти заемщика, банками не производились и к взысканию не предъявлены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, о чем территориальным отделом по г. Архангельску агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условия кредитных договоров обязательны для наследника, принявшего наследство, в том числе в размере предусмотренных договором процентов за пользование займами, начисление которых не прерывается смертью наследодателя. Однако предусмотренная договором неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследниками начислению не подлежит.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 19 августа 2025 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 ноября 2025 г., установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО4 никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО4 (денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк), является выморочным и в силу закона перешло в собственность Российской Федерации, которая и должна отвечать по долгам ФИО4 Размер наследственной массы составляет 658 009 руб. 65 коп.

Этим же решением суда с МТУ Росимущества по АО и НАО в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 в сумме 137 547 руб. 60 коп. а также государственная пошлина в возврат в размере 5126 руб. 00 коп., всего взыскано 142 673 руб. 60 коп.

Таким образом, поскольку размер долговых обязательств наследодателя ФИО4, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что кредиторы имеют право на удовлетворение заявленных требований с МТУ Росимущества по АО и НАО.

Довод ответчика МТУ Росимущества по АО и НАО о пропуске АО «ТБанк» срока исковой давности суд отклоняет.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что задолженность ФИО4 по договору кредитной карты № возникла ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском АО «ТБанк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика МТУ Росимущества по АО и НАО в пользу каждого истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ими при подаче иска, в общем размере 17 087 руб. 35 коп., из которых: 4000 руб. – в пользу АО «ТБанк», 4000 руб. – в пользу АО «Банк Р. С.», 9087 руб. 35 коп. - в пользу ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк», публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк, акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 В.е, ФИО2, ФИО3, администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить в части.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 в сумме 90 581 руб. 42 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 4000 руб. 00 коп., всего взыскать 94 581 (девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 42 коп.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 в сумме 269578 руб. 35 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 9087 руб. 35 коп., всего взыскать 278 665 (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 70 коп.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 в сумме 48 205 руб. 84 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 4000 руб. 00 коп., всего взыскать 52 205 (пятьдесят две тысячи двести пять) руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 В.е, ФИО2, ФИО3, администрации Приморского муниципального округа Архангельской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 г.

Председательствующий А.В. Безумова