АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2023 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гареевым Р.Р., с участием прокурора Акмаловой А.Р., защитника осужденной ФИО1 адвоката Биктимеровой Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Симонова В.С. на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, судимый: 

- 4 мая 2016 г. по пп. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 2 сентября 2017 г. освобожден условно – досрочно на 1 год 10 дней; 

- 24 марта 2021 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание отбыто 24 апреля 2022 г., 

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев с возложением обязанностей, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводов апелляционного представления, выслушав защитника Биктимерову Л.Р., возражавшей доводам представления, мнение прокурора Акмаловой А.Р., об отмене приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение административного надзора и административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО1 признал вину. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, считая приговор незаконным, необоснованным, просит отменить его и уголовное дело передать на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указаны обстоятельства совершения преступления осужденным установленные судом, указаны лишь на его обвинение в совершении преступления. В нарушение требований ст. 43 УК РФ, ФИО1 назначено несправедливое чрезмерно мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ, без учета того, что преступление совершено при непогашенной судимости, отбывание наказания за предыдущие преступления в местах лишения свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Одним из оснований для отмены судебного решения, предусмотренным п.2 ст.38915 УПК РФ, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.1 ст. 38922 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции, каковыми по настоящему уголовному делу являются допущенные судом нарушения требований, предусмотренных ст.307 УПК РФ, предъявляемых к изложению описательно-мотивировочной части приговора. 

При постановлении приговора в его описательно-мотивировочной части указывается описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования закона не соблюдены в полной мере.

Как правильно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на обвинение ФИО1 в совершении преступления, при этом приговор не содержит то, что суд установил признаки преступления в его действиях. 

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, являются основанием к отмене приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенном судом при постановлении приговора, все содержащиеся в апелляционном представлении доводы относительно неправильного применения уголовного закона, т.е. касающихся окончательного решения дела в части назначения наказания, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции, обсудив вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО1, приходит к выводу об оставлении его меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Симонова В.С. удовлетворить. 

Приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а сторонам, не участвовавшим в судебном заседании – в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Хакимов

Справка: дело № 22-79/2023, 

судья Благодарова В.А.