РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 января 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк», Банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчица) о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> Договор заключен в офертно-акцептной форме. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающий в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. По условиям договора ответчица взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета, который определяет размер задолженности по договору на момент расторжения договора. Сумма задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – штрафные проценты. Поскольку в добровольном порядке ответчица указанную кредитную задолженность не оплатила, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчицы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании определения судьи от 08.11.2016 указанное исковое заявление было принято к производству Калининского районного суда г. Тюмени, при этом, поскольку истцом заявлено требование, основанное на документах, подтверждающих задолженность ответчицы по кредитному договору, судьей на основании ст. 232.2. ГПК РФ дело по указанному иску было возбуждено в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в указанном выше порядке (л.д. 1).

На основании определения от 07 декабря 2016 года судья перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства (л.д. 46-47).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту ее регистрации, однако судебное извещение вернулось в суд без вручения ответчице. На основании ст. 165.1. ГК РФ, а также пунктов 63 и 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчицу извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Платинум» с тарифным планом 7.3. на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 27). С общими условиями и тарифным планом ответчица ознакомлена, что удостоверено ее подписью в анкете-заявлении. 

Из материалов дела следует, что Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту и осуществил кредитование счета карты путем предоставления денежных средств, что подтверждается выпиской по договору № (л.д. 23-25). 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчицей заключен кредитный договор в письменной форме, в соответствии со ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ на условиях, содержащихся в анкете-заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка. 

В соответствии с Уставом, на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено на новое наименование – Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д. 10, 11, 12, 13, 14-15, 30-31). 

В соответствии с п. 5.11 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (л.д. 31, л.д. 33 оборот). 

Согласно п. 5.8 условий комплексного банковского обслуживания, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом и не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. 

Тарифный план 7.3. предусматривает уплату минимального платежа в размере не более 6 % от задолженности, но не менее 

<

данные изъяты> (л.д. 29). 

При неоплате минимального платежа предусмотрена ответственность клиента в виде уплаты штрафа в соответствии с тарифами Банка (п. 5.11 условий комплексного банковского обслуживания).

Согласно п. 5.6 условий комплексного банковского обслуживания, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Из материалов дела следует, что ответчица неоднократно нарушала сроки внесения минимального платежа, в связи с чем ей были начислены штрафы. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и справкой о размере задолженности (л.д. 9, 23-25).

В связи с систематическим нарушением условий договора об оплате минимального платежа, в соответствии с п. 9.1 условий комплексного банковского обслуживания Банк направил ответчице заключительный счет с требованием о погашении задолженности (л.д. 37), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – штрафные проценты (л.д. 37).

Пункт 5.12 условий комплексного банковского обслуживания содержит обязанность клиента оплатить заключительный счет в течение 30 дней с даты его формирования. 

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчицей не погашена, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 9), при этом доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку судом установлено, что ответчица обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, обязанность по оплате заключительного счета в установленные сроки не выполнила, суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты>, возникшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчицей надлежащими, письменными доказательствами, подлежит взысканию с ответчицы в судебном порядке, а потому исковые требования Банка подлежат удовлетворению. 

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения, в связи с этим, размера заявленной Банком ко взысканию с ответчицы неустойки, так как такая неустойка (штрафные проценты по договору) в размере 

<

данные изъяты> полностью соразмерна последствиям нарушения ответчицей обязательств по кредитному договору, не превышает сумму просроченного основного долга, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется.

Суд также считает, что в силу ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд, в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 432, 434, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56 67, 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Всего взыскать: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате. 

Председательствующий судья (подпись) Ю.И. Кузминчук 

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-208/2017

Судья Ю.И. Кузминчук