Дело № 2-540/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово Новгородская область 17 ноября 2023 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Иллюминарской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

у с т а н о в и л:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору № от 24 мая 2018 года в размере 52 401 рубль 14 коп., из которых: сумма основного долга – 50 212 рублей 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 1 990 рублей 64 коп., сумма комиссии за направление извещений – 198 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля 03 коп. 

В обоснование искового заявления указано, что 24 мая 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 70 000 рублей под 23,90 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ФИО3 умерла. Исходя из расчета цены иска на 17 августа 2023 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 52401 рубль 14 коп. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и в силу положений ст.450 ГК РФ достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

В качестве ответчика по делу судом привлечен ФИО2 – наследник после смерти ФИО3

Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался по известному месту жительства - адресу регистрации, конверты с судебными повестками возвращены с отметкой «истек срок хранения», телеграмма адресату не вручена в связи с не проживанием адресата. 

Согласно разъяснениям п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции. Таким образом, судом приняты меры к извещению ответчика, ФИО2 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору №, заключенному 24.05.2018 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3, заемщик ФИО3 получила кредит в сумме 70 000 рублей с процентной ставкой 23,9 % годовых. Срок возврата кредита – по истечении 84 месяца с даты предоставления кредита, неустойка – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 52401 рубль 14 коп., из которых: 50 212,50 рублей – сумма основного долга, 1990,64 рублей – проценты за пользование кредитом, 198,00 рублей - сумма комиссии за направление извещений. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник в соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом в силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. 

Судом установлено, что нотариусом Пестовского района Новгородской области ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 23 мая 2022 года сыну ФИО3 – ФИО2 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Супругом умершей – ФИО1 подано заявление об отказе от наследства в пользу сына ФИО2 

Таким образом, после смерти наследодателя ФИО3 наследник - сын ФИО2 принял наследство в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (61).

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Суд полагает возможным при определении стоимости квартиры руководствоваться данными о её кадастровой стоимости на время открытия наследства. Кадастровая стоимость квартиры составляет 475180 рублей 29 коп. В связи с чем, приходит к выводу, что стоимость унаследованного ответчиком жилого помещения превышает сумму задолженности по кредитному договору. 

Поскольку обязательства не прекратились смертью должника и исполнение может быть произведено без его личного участия, наследник ФИО2 в связи с принятием наследства, должен нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3, то есть в пределах суммы 475180 рублей 29 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, признает обоснованным требование банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, поскольку ФИО2 является универсальным правопреемником и несет обязательство по погашению кредитной задолженности перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с указанного ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 52401 рубль 14 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд признает представленный истцом расчет верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора, не представлено.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ оплачена государственная пошлина в размере 1772 рубля 03 коп. 

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1772 рубля 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2018 года в размере 52401 рубль 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 рубля 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Пестовского районного суда: С.А.Зверева