Дело № 2-548/2025

УИД №08RS0001-01-2025-000144-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Танаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя следующим. 22 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6. и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования (полис №) истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость ремонта составила 197 517 руб., что подтверждается платежным поручением №208602 от 18 апреля 2022 года. На досудебной стадии ответчик добровольно возместил 48 290 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 149 224 руб., в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 477 руб. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайств, возражений по иску не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании подп. 4 п. 1 с. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 22 декабря 2021 года в 12 час. 10 мин. у дома №278 по ул. Ленина г. Элиста произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Согласно постановлению №18810008200004339270 от 22 декабря 2021 года, ФИО1 22 декабря 2021 года в 12 час. 10 мин. у дома №278 по ул. Ленина г. Элиста Республики Калмыкия, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, двигаясь с юга на север по ул. Пюрбеева, не учел боковой интервал и габариты транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6., в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В связи с чем, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 22 декабря 2021 года в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6., были установлены следующие повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, правый передний диск, возможны скрытые механические повреждения. У владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 полис ОГАГО отсутствует.

Из страхового полиса №М21 003619844 от 24 декабря 2020 года следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в АО «Юнити страхование» в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортного средства, утвержденных приказом №148 от 02 декабря 2020 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 30 ноября 2021 года АО «Юнити страхование» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является САО «РЕСО-Гарантия».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, составила 197 517 руб., что подтверждается заказ-нарядом №КЕЮ07530 от 21 марта 2022 года и счетом на оплату №948 от 21 марта 2022 года. 

Оплата восстановительного ремонта произведена САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением №208602 от 18 апреля 2022 года на сумму 197 517 руб. 

Из искового заявления следует, что ответчиком произведена частичная оплата в размере 48 290 руб. 

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО1 

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 149 224 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 477 руб. (платежное поручение №662153 от 11 декабря 2024 года).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 477 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 149 224 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 477 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.