РЕШЕНИЕ

22 марта 2024 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

при секретаре Ешенко И.С., 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Врио государственного инспектора технического надзора по безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский ФИО2 от 16.01.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский ФИО2 от 16.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Госавтоинспекции установлено, что ХХХ в ХХХ часов ФИО1, являясь должностным лицом МКУ «ХХХ», ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, по адресу: 

<

...> д. ХХХ, выпустил на линию автомобиль «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, с использованием тахографа, без карты водителя, чем нарушил требование п. 12 приложения № 3 к Приказу Минтранса № 440, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене вынесенного постановления, как необоснованного, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что принадлежащее учреждению транспортное средство не подлежит оснащению тахографом.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судьей определено рассмотреть жалобу без его участия.

Должностное лицо Госавтоинспекции – Врио государственного инспектора технического надзора по безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Т., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что при несении службы ХХХ в ХХХ часов по адресу: 

<

...> д. ХХХ, им был остановлен автомобиль «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, под управлением водителя З., который осуществлял вывоз снега с дороги. При проверке документов водителя было установлено, что З. не вставил в тахограф карту водителя, однако, карта водителя находилась при нем. В ходе разбирательства, исследуя путевой лист, было установлено наличие сведений о том, что механик ФИО1 выпустил транспортное средство в исправном состоянии, при этом, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, не является специальным транспортным средством, и является грузовым авто, самосвалом. Кроме того, автомобиль не был оборудован соответствующими специальными признаками, позволяющими его отнести к специальным транспортным средствам. З. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. Сам Горбунов согласился с правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подп. 2 п. 12 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440, водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

Как установлено судьей и усматривается из материалов дела, ХХХ в ХХХ часов по адресу: 

<

...> д. ХХХ, ФИО1, являясь должностным лицом МКУ «ХХХ», ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение требования п. 12 приложения № 3 к Приказу Минтранса №440, выпустил на линию автомобиль «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, оснащенный и подлежащий оснащению тахографом, под управлением водителя З., при отсутствии у водителя карты водителя, которая должна быть вставлена в левый слот тахографа перед началом движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отделения Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский ФИО2 постановления от 16.01.2024 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ, согласно которой запрещен выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела, помимо пояснений свидетеля Т. в судебном заседании и представленными к жалобе копиями приказа о приеме на работу в качестве мастера-механика МКУ «ХХХ» ФИО1 и Устава МКУ «ХХХ», подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ХХХ, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и с которым был ознакомлен заявитель, что подтверждается его подписями в протоколе; рапортом Врио государственного инспектора технического надзора по безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Т. от ХХХ, который соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и содержит сведения о совершенном водителем З. и должностным лицом административных правонарушениях; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, серии ХХХ от ХХХ в отношении З.; копией водительского удостоверения З.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, согласно которому автомобиль «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, собственником которого является МКУ «ХХХ», является грузовым авто, самосвалом; копией путевого листа от ХХХ; копией страхового полиса; письменными объяснениями З. от ХХХ, согласно которым он, управляя автомобилем «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, не вставил в тахограф карту водителя. Механик перед выпуском на линию не убедился вставлена ли карта водителя в тахограф и не убедился в его исправности; фотоснимком салона автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, согласно которому в салоне автомобиля установлен тахограф; копией решения МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский от ХХХ о проведении постоянного рейда; письменными объяснениями ФИО1 от ХХХ, согласно которым он, являясь должностным лицом МКУ «ДКС», ответственным за выпуск транспортных средств на линию, ХХХ он выпустил на линию автомобиль «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, под управлением водителя З., который предъявил ему карту водителя, но не вставил ее в тахограф. Перед выездом данного автомобиля работоспособность тахографа не проверена. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Никаких противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностными лицами Госавтоинспекции всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Доводы жалобы об отнесении транспортного средства «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, к специальным техническим средствам, не подлежащим оборудованию тахографами, являются несостоятельны, не основаны на нормах права.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2012 № 1052-ст введен в действие Межгосударственный стандарт «Машины городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности. ГОСТ 31544-2012». В соответствии с названным документом, в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Исходя из вышеуказанных нормоположений при отнесении автомобиля к специальным транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог применительно к положениям Приказа Минтранса России от 28.10.2020 №440, следует учитывать, что такие транспортные средства должны быть специально оборудованы для осуществления соответствующих функций в соответствии с вышеприведенными Техническим регламентом и Международным стандартом.

Сам по себе факт использования транспортного средства МКУ «ДКС», уставная деятельность которого осуществляется в области жилищно-коммунального хозяйства, в отсутствие у автомобиля соответствующих специальных признаков, позволяющих его отнести к специальным транспортным средствам, используемым для выполнения уставных задач такого жилищно-коммунального предприятия, не свидетельствует о распространении на данный автомобиль указанного исключения.

По делу установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ХХХ, «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, относится к грузовым автомобилям, тип N (самосвал), категория С, то есть в соответствии с приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440 данное транспортное средство подлежит оснащению тахографом вне завимости от целей его использования. Вместе с тем, должностное лицо ФИО1, выпустив на линию данный автомобиль, не удостоверился в использовании водителем З. карты водителя, из чего следует, что водитель использовал транспортное средство с неработающим тахографом, поскольку карта водителя не была вставлена в тахограф.

Таким образом, представляются безосновательными доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому подлежат отклонению.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами Госавтоинспекции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, соответствуют по мере наказания содеянному, избыточного ограничения в имущественных правах для ФИО1, который ранее ХХХ был привлечен к административной ответственности по ч.2 т. 11.23 КоАП РФ, не влечет.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что постановление начальника отделения Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский ФИО2 от 16.01.2024, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский ФИО2 от 16.01.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Анчутина

Согласовано Судья И.В. Анчутина