дело № 5-41/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июня 2017 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Аликов В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное Управлением по вопросам миграции МВД по РСО-Алания, в отношении ОАО «Электроцинк» по части 2 статье 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания поступил административный материал, составленный Управлением по вопросам миграции МВД по РСО-Алания в отношении ОАО «Электроцинк», по части 2 статье 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно представленного материала, ... в ходе проведения документарной проверки соблюдения требований Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в деятельности ОАО «Электроцинк», расположенного по адресу: ..., отделом иммиграционного контроля УВМ МВД по РСО-Алания, в соответствии со ст. 11, 14 Федерального закона от ... № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» направлено Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки № ... от ..., в соответствии с которым для достижения целей и задач проверки ОАО «Электроцинк» необходимо было предоставить копии поименованных в Распоряжении документов, заверенных организацией.

Данное распоряжение было получено ОАО «Электроцинк» .... 

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от ... № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Однако, ОАО «Электроцинк» документы, указанные в распоряжении в установленные законом сроки в УВМ МВД по РСО-Алания представлены не были. Срок предоставления документов указанных в Распоряжении истец ....

Таким образом, в деятельности ОАО «Электроцинк» выявлены нарушения требования п. 5 ст. 11 Федерального закона от ... №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В отношении ОАО «Электроцинк» ..., старшим инспектором ОИК УВМ МВД по РСО-Алания капитаном полиции М.З.Р., составлен протокол об административном правонарушении № ....

Вина ОАО «Электроцинк» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... № ....

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии законного представителя ОАО «Электроцинк», уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления административного протокола.

Обстоятельства события совершенного ОАО «Электроцинк» административного правонарушения, вина лица в совершении данного правонарушения, подтверждаются собранными материалами по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ОАО «Электроцинк» Т.Э.Г., вину ОАО «Электроцинк» в совершении правонарушения не признал. В судебном заседании пояснил, что распоряжением Управления по вопросам миграции МВД РСО-Алания о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ... № ... было установлено с ... по ... провести проверку в отношении ОАО «Электроцинк».

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора).

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в данных документах вызывает обоснованные сомнения, либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием предоставить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В соответствии с п. 86 Регламента проведение документарной проверки включает в себя направление в адрес объекта проверки (проверяемому лицу) копии распоряжения о проведении проверки и запроса о предоставлении документов и информации.

Пункт 87 Регламента устанавливает, что в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, собственник или иной владелец проверяемого объекта проверки обязан направить указанные в запросе документы.

Согласно Акту № ... от ... в ходе проверки в деятельности ОАО «Электроцинк» были выявлены нарушения требований п. 5 ст. 11 Закона №294-ФЗ, ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 18.11 Кодекса РФ, которая наступает вследствие непредоставления по требованию контролирующего органа в сфере миграции документов или информации об иностранных гражданах или лицах без гражданства в отношении которых осуществляется миграционный контроль.

Также, представитель ОАО «Электроцинк» отметил, что в адрес ОАО «Электроцинк» не поступал вышеуказанный запрос о предоставлении необходимых документов.

Следовательно контролирующий орган не запрашивал дополнительно необходимые документы у объекта проверки, а значит, обязанность у проверяемого лица предоставлять их отсутствовала.Отсутствие события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания п. 1 ст. 26.1 и п.п. 1 и 2 ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что исследование вопроса о наличии события административного правонарушения о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. 

На основании изложенного, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Электроцинк» ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела №5-41/17, считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Электроцинк» по ч. 2 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление по требованию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо его территориального органа установленных законодательством Российской Федерации документов или информации об иностранных гражданах или лицах без гражданства, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Как усматривается из представленных материалов, Управлением по вопросам миграции МВД по РСО-Алания в адрес ОАО «Электроцинк» было направлено Распоряжение Заместителя Министра – начальника полиции МВД по РСО-Алания Г.Д.В. Указанное распоряжение было получено ОАО «Электроцинк» ....

Однако в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в адрес ОАО «Электроцинк» не был направлен мотивированный запрос с требованием предоставить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

Обязанность проверяемого лица предоставить контролирующему органу дополнительно необходимые документы возникает в случае направления мотивированного требования контролирующего органа.

Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает вследствие непредоставления по требованию контролирующего органа в сфере миграции документов или информации об иностранных гражданах или лицах без гражданства в отношении которых осуществляется миграционный контроль.

Из Распоряжения от ... № ..., равно как и из иных документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, не усматривается, что в адрес ОАО «Электроцинк» был также направлен мотивированный запрос о предоставлении необходимых документов.

Таким образом, судом установлено, что контролирующим органом не направлен в адрес ОАО «Электроцинк» мотивированный запрос о предоставлении документов, необходимых для проведения документарной проверки, в связи с чем проверяемым лицом не были направлены в адрес УВМ МВД по РСО-Алания требующиеся документы. 

Из представленных суду материалов не усматривается наличие в действиях ОАО «Электроцинк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения…

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Электроцинк» по ч. 2 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление суда может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья В.Р. Аликов