Дело № 1-30/2021 

УИД 26RS0006-01-2021-000167-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Василевской Д.Ф., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Пакова В.Н., 

потерпевшей ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

защитника в лице адвоката Маценко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО6, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с проживающей вместе с ним ФИО1, вследствие противоправного поведения последней, которая предварительно облила кипятком горячей воды ФИО6, причинив ему телесные повреждения в виде ожоговых ран передней поверхности шеи с распространением на переднюю поверхность груди слева и справа, передне-наружную поверхность левого надплечья, заднюю лопаточную область спины, причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, с целью причинения смерти ФИО1, взял с рядом стоящего стола кухонный нож, которым нанес два удара в область грудной клетки ФИО1, причинив последней согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде двух слепых, колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева и в центре, раневым каналом проникающем в грудную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, правого предсердия сердца, клетчатки переднего средостения которые согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1 на месте происшествия.

Кроме того при вышеуказанных обстоятельствах ФИО6 указанным ножом, нанес три удара в область верхних конечностей ФИО1 причинив последней телесные повреждения в виде трех резанных ран левой и правой кисти, которые обычно у живых людей согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью и в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят. 

В судебном заседании, ФИО6 вину в совершении преступления полностью признал, раскаивался, просил строго не наказывать, пояснив, что в то утро ФИО1 пошла в магазин. Вернулась она домой с плохим настроением. Он выходил из зала, ФИО1 шла впереди. На просьбу отдать ему телефон, она сказала, что «откуда ты знаешь, что он у меня», при этом внезапно взяла кипящий чайник и плеснула на него водой, он увернул голову, в этот момент он увидел на столе нож, схватил или от шока, или от гнева или от ненависти нож …и все… «очухался», когда увидел у ФИО1 на руках 2 пореза. Она держала правой рукой его левую руку. Он одернул руку, пошел в зал и сел на кресло. Когда очнулся, то подумал, что надо идти просить у неё прощение. Стал её звать по имени, но ответа не было. Увидел Таню лежащую на полу, поднял её руку, а она ничего не ответила. Понял, что сделал и стал себя резать. Пошел к ФИО 6, сказал ей, что ФИО1 убил, побыл у неё минут 5 и пришел обратно домой. Сел в кресло и стал ждать полицию. Убивать ФИО1 он не хотел.

Кроме признания вины, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что подсудимого ФИО6 она знает более 17 лет. Он постоянно пил. В начале их совместного проживания с матерью он к ним в семью просто приходил, но в дальнейшем стал с ними проживать совместно. Мать с подсудимым в официальном браке не состояли, сожительствовали. Первое время ФИО6 около семи лет с мамой жили счастливо, но ФИО6 постоянно пил, его увольняли с работы. Уходил в запой на неделю. Со временем подсудимый стал выгонять её с детьми из дому, когда она с ними приезжала в гости к матери, ему стало все мерещиться. Были моменты когда он был спокойный, адекватный. Но когда он выпивал, находиться дома было не возможно. Он ранее угрожал маме убийством, рукоприкладствовал, вызывали полицию, но они не реагировали. Противоправные действия со стороны подсудимого в адрес мамы происходили еженедельно. Незадолго до произошедшего подсудимый ДД.ММ.ГГГГ ударил маму «с головы». Мать его боялась. Был еще случай, когда он маму бил в углу ногами. Соседка слышала о криках помощи мамы. После этого мама лежала в больнице. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с мамой. Она сказала, что у неё все хорошо. О смерти мамы она узнала из звонка друга, который сообщил, что мамы больше нет. 

В судебном заседании свидетель ФИО 6 пояснила, что подсудимый ей доводится бывшим супругом. Они более 16 лет совместно не проживают. Она с ним общается у них совместные дети, внуки. В тот день Владимир к ней пришел и сказал: «Прости меня», она ответила: «За что», в ответ он ответил: «Я её убил». На вопрос о том, почему он не вызывает медиков он ответил, что у него нет телефона. Она позвонила соседке, дальше вызвали все службы. Он у неё был примерно 5-7 минут. Когда он пришел к ней он был отрешенный. Он был в куртке, на воротнике было темно бурое пятно. Она знает, что между подсудимым и ФИО1 происходили ссоры. 

В судебном заседании свидетель ФИО 7 показала, что она работает заведующей фельдшерско-акушерским пунктом в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на происшествие, это было примерно в 15 часов. О событии узнала от главы администрации. В данную семью неоднократно вызывались наряды полиции, ФИО6 дебоширил. По приезду на место происшествия ФИО6 находился в квартире. У него были резаные раны рук, шеи, живота. Ему была оказана первая помощь и его доставили на скорой в 

<

адрес>. На запястьях у него были резаные раны, он пытался вскрыть вены, но вены не были вскрыты, просто была порезана кожа. Порезы были достаточно длинные, но кровопотеря минимальная. С правой стороны была колотая рана шеи и в области живота, в области грудной клетки просто поколы ножом. Женщина лежала без признаков жизни. Она лежала в луже крови, в области груди с левой стороны имелась рана, вероятно ножевая. Рана была в области сердца. Она спросила у ФИО6: «Зачем ты себя порезал», ответа он не дал. На вопрос «Ты сам себя порезал?», ФИО6 махнул положительно. На вопрос «Ты хотел убить себя?» ответа не дал. Кроме его и убитой ФИО1 в квартире никого не было.

В судебном заседании свидетель ФИО 5 показал, что около четырех часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что гражданин 

<

адрес> убил свою жену. По приезду на место преступления ФИО6 находился во дворе, сидел на стуле, его осматривал фельдшер. У ФИО6 были телесные повреждения на шее и животе. Он был осмотрен, ему оказали первую помощь, при этом для того чтобы зашить раны он был отправлен в больницу, после доставлен в ОМВД по Арзгирскому району. ФИО6 находился в стрессовом состоянии, его трясло, ему было холодно. Пока ФИО6 сидел на стуле он у него поинтересовался, что произошло, на что, ФИО6 ответил, что поругались с женой, в ходе ссоры ударил её несколько раз ножом, после чего ушел смотреть телевизор. Через полчаса он пришел на кухню, поднял руку жены, тело уже не дышало. ФИО6 обратился с явкой с повинной, добровольно, вину признавал. В ходе разговора ФИО6 пояснил, что у них периодически были ссоры, все произошло из-за очередной ссоры с женой, они кричали друг на друга, она в него плеснула водой. После того как понял, что жена не живая, стал наносить себе ранения ножом. О том, сколько нанес ранений ФИО6, ответил, что не помнит. 

В судебном заседании свидетель ФИО 8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней поступил звонок от ФИО3, которая сообщила о том, что ФИО6 убил ФИО1. Поехали на место происшествия, зашли в коридор и увидели убитую, которая лежала в луже крови головой из комнаты, вся белая. Светлана подошла потрогала ФИО1 и сказала, что она мертва. Позже вызвали полицию. ФИО6 был не пьяный, сидел какой-то потерянный. Медсестра начала ему оказывать первую помощь. На вопрос «Зачем ты это сделал?», он ничего не ответил. Как человек он работящий, сожительствовал с ФИО1, в их семье постоянно были скандалы, она неоднократно по просьбе ФИО1 приезжала к ним домой.

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что он подтверждает выводы экспертиз, произведенных им на этапе предварительного расследования. Дополнительно пояснил, что согласно направлению раневых каналов, выявленных при исследовании трупа гражданки ФИО1, направление раневых каналов снизу вверх, спереди назад и несколько слева направо, указывает на то, что ручка ножа находилась у подсудимого в руке, и удары наносились снизу вверх. Какой именно рукой наносились удары он пояснить не может, поскольку этот вопрос в компетенцию судебного эксперта не входит. Имеющиеся на теле подсудимого раны, являются доступными для действия собственной руки, а также посторонней руки. У подсудимого имелись ожоговые раны, локализация которых имеет незначительный характер с отслойкой эпидермиса и образованием пузырей, по современной травматологической классификации это ожоговые раны первой степени, при которых потеря сознания исключена.

Вина ФИО6 объективно подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО1, в ходе осмотра изъяты – нож, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь №, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, №, 3 следа пальцев рук, след обуви, труп ФИО1 (т. 1 л.д. 7-15);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пара носков ФИО6, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 157-159);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены трико ФИО6, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Арзгирскому району находящегося по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 162-164);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена майка ФИО6, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-169);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 172-174);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образец сухой крови на марлевом тампоне ФИО1 фрагмент кожной раны ФИО1, футболка черного цвета, трусы белого цвета, пара носков черного цвета, колготок черного цвета, трико черного цвета, футболка, спортивные штаны, трусы, колготки, пара носок ФИО1 изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО6, смывы №, 2, 3 следа пальцев рук, след обуви, пара тапочек, образцы крови ФИО6 (т. 2 л.д. 171-173)

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 на месте подтвердил ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> нанес не менее одного удара в область груди ФИО1 (т. 1 л.д. 116-119)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО6 были изъяты майка трикотажная серого цвета в полоску, трико трикотажные черного цвета, пара тапочек серого цвета, пара носков синего цвета в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 144-146);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО6 были получены отпечатки рук (т. 1 л.д. 134-135);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО6 были получены образцы крови (т. 1 л.д. 138-139);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО4 изъяты образцы крови на марлевом тампоне, препарат кожной раны, футболки черного цвета, трусов белого цвета, пары носков черного цвета, колготок черного цвета, трико черного принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 123-125)

- Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на правой стороне шеи имеются повреждения в виде пореза, на запястьях обеих рук, также повреждения в виде порезов на теле подозреваемого ФИО6, также в ходе данного освидетельствования у последнего были получены срезы ногтевых пластин с обеих рук (т. 1 л.д. 128-129)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО1 наступила в результате двух слепых, колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева и в центре, раневым каналом проникающей в грудную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, правого предсердия сердца, клетчатки переднего средостения, что привело к излитию крови в полость перикарда с последующей тампонадой сердца, развитию малокровия внутренних органов и тканей, и как следствие, к нарушению функций центральной нервной системы, остановки сердечно-сосудистой и дыхательной деятельности, что является непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается обнаружением при исследовании трупа гр. ФИО1 II. двух слепых, колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева и в центре, проникающей в левую грудную полость с повреждением правого предсердия сердца, клетчатки переднего средостения. Две слепые, колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева и в центре, проникающая в грудную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, правого предсердия сердца, клетчатки переднего средостения согласно п. 6.1.9., приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью гр. ФИО1 и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Обнаруженные при исследовании трупа гр. ФИО1 двух слепых, колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева и в центре, проникающих в полость сердечной сумки образовалась в результате двукратного ударного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами типа ножа или ему подобных, имеющих плоский клинок и одностороннюю заточку лезвия, шириной в максимально широкой части клинка не более 2,1 см. и длину клинка не менее 9 см. Направление раневого канала раны снизу вверх, спереди назад, несколько слева направо, длина его 8-9 см., направление раневого канала раны спереди назад, горизонтально к оси тела, длина его 4-5см. Обнаруженные при исследовании трупа гр. ФИО1 две слепые, колото-резанные раны передней поверхности грудной клетки, проникающие в грудную полость с повреждением правого предсердия сердца, что привели к развитию малокровия внутренних органов и тканей, образовалась не менее чем за 1-5 минут, до момента наступления биологической смерти, по мере нарастания объёма кровотечения и угнетения жизненно важных функций организма. Колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки являются прижизненными, на что достоверно указывает наличие темно-красных кровоизлияний по ходу раневого канала, зияние кожных ран, наличие жидкой крови в полостях трупа. Учитывая объем имеющегося у гр. ФИО1 повреждения, не исключено, что после получения повреждения она могла совершать самостоятельные, целенаправленные действия (передвигаться, кричать, оказывать сопротивление) в течение нескольких минут, по мере нарастания объема внутреннего кровотечения и снижения жизненно-важных функций организма, на что также указывает наличие резанных ран на активных подвижных участках тела — левая и правая кисти. Образование всех колото-резанных ран передней поверхности грудной клетки, кистей, от действия собственной руки удерживаемой какой-либо предмет обладающий колото-режущими свойствами, а также при падения с высоты собственного роста на какой либо предмет обладающий колюще-режущими свойствами, исключено. В момент получения повреждений гр. ФИО1 вероятнее всего была обращена передней поверхностью туловища к нападавшему, на что указывает локализация колото-резанных ран и направление раневых каналов. ������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????�??????????�?�??��???????�?�??��?????????J?J??�??????J?J????????????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������®�����?������!��������������������?�???�?¤????©?�???????�?¤????©?�?????�?¤??????©?�???�?¤????©?�?????�?¤??????©?�?????�?¤??????©??�??��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????����?????????J?J??�?????????J?J?J??�??????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?????????????????????????????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������‘�����?�����������������������???????�??$??$???????©???????��?�??? �??�??????©?�?????�?¤??????©???????�???????©???????�??$???????©?�????�??????¤????$???????©??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�?????????ъ????????????????????????????????J?J?????????????????

- Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следах на ноже обнаружена кровь человека с примесью пота, и выявлен смешанный генетический профиль, произошедший от ФИО6 и ФИО1 (т. 2 л.д. 6-29);

- Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном, на экспертизу смыве № обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО1 (т. 2 л.д. 56-67);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место ожоговые раны передней поверхности шеи с распространением на переднюю поверхность груди слева и справа, передне-наружную поверхности левого надплечья, заднюю лопаточную область спины, пять колото-резанных ран шеи справа, передней груди и живота, резанные раны в нижней трети левого и правого предплечья. Данные повреждения а именно: пять колото-резанных ран шеи справа, передней поверхности груди и живота, резанные раны в нижней трети левого и правого предплечья образовались в результате ударного воздействия предмета, имеющего колюще-режущие свойства, обладающего острой режущей кромкой типа ножа или ему подобных, могло иметь место в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым т.е. ДД.ММ.ГГГГ; ожоговые раны передней поверхности шеи с распространением на переднюю поверхность груди слева и справа, передне-наружную поверхности левого надплечья заднюю лопаточную область спины образовались в результате термического воздействия высокой температуры – горячей воды, могло иметь место в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8.1 приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ ФИО6 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (т. 2 л.д. 72-73);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, зафиксированный на светлую дактилоскопическую пленку с размерами сторон 227х148 мм., изъятый по уголовному делу по факту убийства ФИО1 в домовладении по 

<

адрес> балка, 

<

адрес>, пригодный для индентификации обуви по групповым признакам и вероятно оставлен обувью по типу тапочки. След обуви, отобразившийся на фрагменте светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 227х148 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, оставлены обувью, изъятой у ФИО6 (т. 2 л.д. 80-83);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук размерами 15х22 мм., 24х23 мм., зафиксированные на отрезках липкой ленты размерами 30х47 мм., 44х45 мм., изъятые по уголовному делу, по факту убийства ФИО1, пригодные для идентификации личности. След на отрезке липкой ленты размерами 33х47 мм., изъятый с того же место происшествия для идентификации личности не пригоден. Следы рук размерами 15х22 мм, перекопированные соответственно на отрезке липкой ленты 30х47 мм., 44х45 мм., оставлены безымянным пальцем левой руки и правой ладонью руки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 90-93);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленной на экспертизу футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по факту убийства ФИО1, обнаружены повреждения, которые относятся к типу колото-резанных и могли быть образованы как ножом с однолезвийным клинком, так и другим предметом. (т. 2 л.д. 110-115);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на препарате кожи груди от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена рана, которая по своим морфологическим свойствам является колото-резанной, причинена в результате удара колюще-режущим орудием, типа ножа, имеющим обух П-образной формы толщиной около 0,2 см. кромку лезвия с двусторонней заточкой, ширину клинка на уровне погрузившейся части 1,8-2,2 см. Проведенным экспериментальным исследованием установлено, что таким орудием мог быть нож, представленный на экспертизу или иной, с аналогичными линейными параметрами (т. 2 л.д. 120-124). 

Заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и сопоставив собранные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла свое полное и объективное подтверждение, в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение письменные доказательства по делу, заключения экспертов, и считает их относимыми, достоверными, допустимыми и подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Переходя к анализу показаний потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и в полной мере доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, при этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется. Кроме этого, показания потерпевшая и свидетели давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Об умысле подсудимого на совершение убийства ФИО1 свидетельствует совокупность фактических обстоятельств содеянного, характер действий ФИО6, как использование орудия преступления предмета, обладающего высоким поражающим свойством – ножа, так и нанесение этим ножом множественных ранений в жизненно важные части тела потерпевшей, в том числе в область сердца.

Именно от этих осознанных действий подсудимого, направленных на лишение жизни ФИО1 были причинены ножевые ранения, не совместимые с жизнью, приведшие потерпевшую к смерти.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, дают суду основания полагать о наличии у подсудимого умысла, направленного исключительно на лишение жизни ФИО1

Судом установлено, что мотивом совершения преступления ФИО6 стали личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшей.

Указанная квалификация действий ФИО6 полностью соответствует установленным фактическим обстоятельствам совершения преступления, конкретно совершенными ФИО6 действиями.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, у суда не имеется, поскольку в ходе судебного следствия вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ нашла свое подтверждение. 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО6 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, личность виновного, который не работает, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, которая облила подсудимого горячей водой из чайника, явившегося поводом для преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, его раскаяние, состояние здоровья подсудимого, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 судом не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал, а обнаруживал на момент преступления и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме пагубного употребления с вредными последствиями алкоголя. На это указывают данные анамнеза об эпизодическом употреблении алкоголя с эйфоризирующей целью без признаков сформировавшейся психической и физической зависимости. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего психолого-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, эгоцентризм, неустойчивость настроения и интересов. Однако указанные особенности психики ФИО6, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО6 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, не обнаруживал патологического аффекта. На это указывают показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта, отсутствие ссылок на запамятование отдельных моментов инкриминируемого ему деяния. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается. В период времени относящийся к исследуемой ситуации, ФИО6 в состоянии аффекта не находился, на что указывает отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса. Основными индивидуально-психологическими особенностями ФИО6 являются: ригидность установок, стремление к отстаиванию своей позиции и реализации возникающих намерений; при внешней доброжелательности — чувствительность к внешним воздействиям, ранимость в отношении критических высказываний в собственный адрес, потребность в уважении, легкость возникновения окружающих; тенденция к накоплению негативных переживаний и склонность фиксироваться на них, аффективная ригидность. Характерны некоторые трудности достижения сотрудничества, конструктивного разрешения конфликтных ситуаций. При личностно-значимых конфликтах у подэкспертного актуализируется самозащитный тип реагирования на конфликтные ситуации с тенденцией к внешнеобвиняющим способам решения проблемных ситуаций. Вспыльчивость, раздражительность. У ФИО6 не выявлено индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. 

Оснований не доверять мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО6 при совершении им инкриминируемого ему деяния.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность исправления ФИО6 и на условия жизни его семьи, и, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, необходимым назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет справедливым и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых можно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для её применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, в целях исправления ФИО6, и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное наказание должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что именно такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Поскольку в судебном заседании не выявлено оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого, суд не нашел оснований к применению в отношении ФИО6 принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО6 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"). 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах.

Заявлений о распределении судебных издержек не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО6, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

- нож, смывы №, 2, 3 следа пальцев рук, след обуви, майку трикотажную, трико трикотажное, пару тапочек, пару носков, образец сухой крови на марлевом тампоне ФИО1 фрагмент кожной раны ФИО1, футболку черного цвета, трусы белого цвета, пару носков черного цвета, колготок черного цвета, трико черного цвета, срезы ногтевых пластин с обеих рук, изъятые в ходе освидетельствования у подозреваемого ФИО6, образцы крови ФИО6 – изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>