22MS0054-01-2025-001366-82

№ 12-36/2025

РЕШЕНИЕ

14 июля 2025 г. с.Волчиха

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Кизима И.С.

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 30.05.2025 по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 ФИО3 19 

<

данные изъяты>

признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде обязательных работ на срок 15 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут выявлен факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению № по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В десятидневный срок постановление не обжаловал, в шестидесятидневный срок штраф не оплатил.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 30.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 15 часов.

В поступившей жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного по делу постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, ввиду того, что не уплата штрафа в размере 500 рублей, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была увеличена и начислено дополнительно ДД.ММ.ГГГГ 1500 рублей, которую он оплатил ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 18 234 рубля. Таким образом, он понес наказание за не уплату штрафа за административное правонарушение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и вместо 500 рублей он выплатил ДД.ММ.ГГГГ 1 500 рублей. По его мнению никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Доводы жалобы поддержал.

Судья, с учетом положений, предусмотренных ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статей 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Оно подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

26.05.2025 ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснения данного сотрудникам ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что указанное постановление не обжаловал, в установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 60-дневный срок административный штраф не оплатил, т.к. забыл.

09.04.2025 в отношении ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей (УИН 32№).

Должником ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу на сумму 500 рублей. Взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Таким образом, установлено, что в шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с момента вступления в законную силу постановления должностного лица (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) штраф ФИО1 в полном объеме оплачен не был.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 26.05.2025 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения его и.о. мирового судьи к административной ответственности по указанной норме.

Довод о привлечении ФИО1 к административной ответственности дважды по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа по постановлению № 18810022240002979176 от 24.01.2025 в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел.

Довод жалобы о том, что штраф был оплачен на момент рассмотрения дела мировым судьей, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону которого образует неуплата в установленный срок (шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) назначенного административного штрафа в целом.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, совокупность которых получила оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, следует признать, что правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, считаю, что назначенное наказание подлежит изменению, поскольку при его назначении не в полной мере соблюдены положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, мировым судьей не было учтено, что правонарушение, предусмотренное главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ФИО1 впервые, а причины, по которым ему был назначен наиболее строгий вид наказания, не указаны. Постановление в принципе не содержит мотивов принятия решения в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО3 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части вида назначенного наказания.

Назначить ФИО1 ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО3 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО3- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кизима И.С.