Дело № 2-296/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т. В.;

- при секретаре Дикой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании с последнего денежных средств по договору займа в сумме 700 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 10 200 руб. (л.д.3)

Требования мотивированы следующим: ФИО2 взял на себя денежное обязательство по возврату денежной суммы, полученной от истца в долг в размере 700 000 рублей, которое подлежало исполнению в срок до 22.04.2016. Данные обстоятельства подтверждены распиской ФИО2 от 22.04.2014.

Поскольку взятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, истец просит удовлетворить заявленный иск в полном объеме: просит взыскать с ответчика долг по расписке в сумме 700 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлине при подачи искового заявления в суд в размере 10 200 руб.

Иных требований истец не предъявляет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, представил суду заявление в просьбой рассмотреть дело без его участия. (л.д.13).

Ответчик ФИО2 о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.10), в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о том, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.12).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела истцом расписке в подлиннике (л.д.4), ФИО2 получил от ФИО1 22.04.2014 в долг денежные средства в размере 700 000 рублей. Суд считает установленным факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, ответчик данный факт не оспорил, исковые требования признал в полном объеме. 

Из содержания расписки следует, что ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в размере 700 000 рублей в срок до 22.04.2016.

Исходя из изложенного, судом достоверно установлено возникновение у ФИО2 денежных обязательств перед ФИО1

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка от 22.04.2014 в оригинале (л.д.4) о получении ответчиком денежных средств находилась у ФИО1 до момента обращения в суд, никаких отметок об исполнении, даже частичном, в ней не имеется, других доказательств возврата денег ответчик не представил, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Соответственно заемное обязательство считается неисполненным.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, нормами гражданского законодательства РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 денежное обязательство не исполнено, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 700 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 200 рублей, что подтверждено квитанцией № от 19.04.2019 (л.д. 2). В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 10 200 рублей, исходя их размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 коп. – денежную сумму по расписке от 22.04.2014;

- 10 200 (десять тысяч двести) рублей 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Т.В. Беляева