По 1-й инст. – судья Комаров Г. С. Дело № 22-2205/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль «03» декабря 2025 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шапошниковой Е. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Сохояна В. О. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 05 сентября 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайства

ФИО1, осуждённого по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июня 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2024 года переведённого в колонию-поселение (окончание срока – 19 февраля 2026 года),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление защитника ФИО1 – адвоката Сохояна

В. О. в поддержание жалобы, мнение прокурора Леонидовой Е. В. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый, отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-8 (УКП) УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление суда первой инстанции отменить и удовлетворить ходатайство. Ссылается на то, что ФИО1 прошёл обучение, трудоустроен, четырежды поощрялся, выполняет неоплачиваемые работы, участвует в воспитательных мероприятиях и общественной жизни колонии.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу удовлетворению не подлежащей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона районным судом не допущено, уголовный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Согласно ч. 1 и ч. 4-1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение осуждённого от отбывания наказания при наличии определённых уголовным законом условий является правом, но не обязанностью суда, который при решении данного вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Данные об отношении ФИО1 к учёбе и труду и о его поведении в продолжение всего периода отбывания наказания изучены судом первой инстанции достаточно полно и объективно, совокупности этих сведений дана в целом надлежащая оценка.

Как установлено наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, в 2024-2025 годах ФИО1 четырежды нарушил режим и подвергался выговорам, водворению в штрафной изолятор и дисциплинарному штрафу, нуждается в дополнительном контроле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения и заключил, что сделать вывод об отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании осуждённым наказания нельзя.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 05 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов