Дело №2-2325/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кузнецовой О.В.

представителя ответчика ООО «Новый город» - ФИО1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Новый город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Старый город» была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, которая ранее по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена истцами у ООО «Новый город», и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ была им передана. В процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные дефекты, существенно нарушающие качество квартиры. Согласно заключению центра независимой экспертизы «Квазар» выявлены нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 429 347,18 руб. 

ФИО2 и ФИО3 просят взыскать с ООО «Новый город» сумму необходимую для устранения строительных недостатков в размере 429 347,18 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (

<

адрес>), а также по адресу - 

<

адрес>), с которых судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (том 1 л.д. 243-250).

Представитель истцов ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение получил лично ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 242), а также в телефонном режиме, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 241), заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Новый город» - ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцы интереса к рассмотрению дела не имеют, так как не являются в суд во второе судебное заседание, ходатайств об отложении слушания дела не предоставляют.

Представители третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «СК Магаполис», ООО УСК «Новый город» в судебное заседание не явились, о дате и времени был извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, принимая во внимание, что истцы, и их представитель будучи своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в зал суда не явилась и явку своего представителя, извещенного о дате и времени судебного заседания, в том числе посредствам телефонной связи, не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки, в том числе своего представителя, в суд не представили, при этом требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истцов в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска. 

При этом суд учитывает, что судом предприняты все возможные меры к своевременному и надлежащему извещению истцов и их представителя о дате и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ООО «Новый город» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Свердловским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Председательствующий Н.М. Разумных