РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Асаково» о демонтаже электронных раздвижных ворот взыскании неустойки судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Асаково» о возложении обязанности на ответчика демонтировать электронные раздвижные ворота, установить срок для демонтажа ворот – 1 месяц с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В 2011 г. в СНТ «Асаково» установлены электронные раздвижные ворота на въезде в СНТ. Нарушение прав истца выражаются в подаче звуковых сигналов автомобилей в любое время суток для открытия сторожем ворот. Семье истца причинены морально-нравственные страдания, тяжелые психоэмоциональные переживания. ФИО1 неоднократно обращался с жалобой к СНТ «Асаково», правоохранительным органам. В результате взаимодействия с раздвижными электронными воротами, лица, пытающиеся заехать на территорию СНТ «Асаково» нарушают Закон Московской области от 07.03.2013 г. № 086-13 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области». Ответчик нарушает права истца на покой и отдых. В адрес СНТ «Асаково» направлена досудебная претензия, однако она оставлена без рассмотрения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнения к исковому заявлению, согласно которым жилой дом истца и придомовая территория относится к защищаемым объектам, использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе, установленных на транспортных средствах запрещено; постоянный шум около дома истца исключает комфортное проживание истца и членов его семьи.

Представитель ответчика СНТ «Асаково» в судебное заседание явился, поддержал возражения, согласно которым, истец длительное время с даты установки ворот не обращался с претензией относительно данной ситуации; при этом, жители СНТ имеют пульты дистанционного управления, электронные ключи от калитки, у 46 жителей установлено мобильное приложение. Деятельность спецслужб, заезжающих на территорию СНТ, как указывает истец, не ведется на территории СНТ. Также, арендаторы дач отсутствуют. Доказательства несения истцом и членами его семьи морально-нравственных страданий ил психоэмоциальных переживаний не представлены. При въезде установлены камеры, которые отслеживают ситуацию в реальном времени, записи хранятся в течении одного месяца. Помимо истца, жители СНТ с жалобами не обращался. Кроме того, в 2014 году установлены новые бесшумные ворота, также установлена таблица, запрещающая подачу звуковых сигналов. Решение об установке ворот было принято в 2011 году на общем собрании всех членов садового товарищества. Действие Закона Московской области от 07.03.2013 г. № «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» не распространяется на садовый дом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что следует из свидетельства о заключении брака.

ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 25.10.2005 г., жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 05.02.2011 г. и выписки из ЕГРН.

В материалы дела представлен протокол № общего собрания членов СНТ «Асаково» от 10.05.2003 г., согласно которому решено заменить старые ворота на автоматические откатные ворота с электроприводом.

Решение об установке ворот было принято в 2011 году на общем собрании всех членов садового товарищества, что следует из протокола общего собрания членов товарищества «Асаково» от 21.05.2021 г.

В 2011 г. в СНТ «Асаково» установлены электронные раздвижные ворота на въезде в СНТ.

Как указывает истец, нарушение прав заявителя выражаются в подаче звуковых сигналов автомобилей в любое время суток для открытия сторожем ворот, также семье истца причинены морально-нравственные страдания, тяжелые психоэмоциональные переживания. В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения с территории земельного участка истца. 

ФИО1 и ФИО2 направлены жалобы в Администрацию Одинцовского района Московской области, УМВД по Одинцовскому городскому округу, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Кубинский отдел полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области.

Письмом от 02.02.2024 г. УМВД по Одинцовскому городскому округу сообщило, что обращение зарегистрировано в КУСП от 21.01.2024 г. №, при этом, указано, что поскольку сообщение не содержит информации о совершенном преступлении, административном правонарушении, по результатам проверки материалы проверки приобщены к материалам специального номенклатурного дела.

Ответчик в пояснениях указывает, что в 2024 году установлены новые откатные ворота, что подтверждается договором-счетом от 25.07.2024 № №.

До собственников земельных участков на территории СНТ «Асаково» путем размещенного на въезде информационного щита доведена информация о запрете использования звуковых сигналов автомобилей в любое время суток для открытия сторожем ворот, в подтверждение чего предоставлены соответствующие фотографии. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. 

Оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец, не доказал, что ответчиком допущены нарушения его права собственника, либо создана опасность нарушения такого права, а также опасность причинения вреда его жизни и здоровью, которые требуют применения именного указанного им способа защиты. При этом, демонтаж объекта является крайней мерой, применимой для восстановления нарушенного права собственника и может быть применен только при отсутствии иных вариантов защиты права. Электронные раздвижные ворота установлены на основании решения общего собрания членов товарищества СНТ «Асаково» в обеспечение сохранения имущества собственников земельных участков товарищества, их демонтаж повлечет нарушение прав указанных лиц. Кроме того, председателем СНТ «Асаково» предпринимаются меры для предостережения нарушения прав истца и недопущения превышения уровня шума, о чем свидетельствует в том числе сообщение о лицах, допустивших такие нарушения, в уполномоченные органы, непосредственное доведение до членов товарищества и собственников земельных участков на территории СНТ о недопустимости использования звуковых сигналов транспортных средств с целью открытия ворот. 

Таким образом, избрав конкретный способ восстановления своих прав, нарушенных, по его мнению, ответчиком, истец не представил доказательств, подтверждающих, что совершение указанных им в исковом заявлении действий объективно приведет к восстановлению таких прав и не причинит вред другим лицам.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

При таких обстоятельствах, производные требования о взыскании неустойки, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Асаково» о демонтаже электронных раздвижных ворот, взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 28.04.2025