РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Воронцова Д.Д.,

при секретаре Тютюнцевой М.В.,

с участием представителя военного прокурора Воронежского гарнизона по доверенности старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № Кузину ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к военнослужащему войсковой части № Кузину о взыскании излишне выплаченных денежных средств, в котором указал, что ответчику в 2017 году было выплачено дополнительное материальное стимулирование в размере 30 000 рублей. Однако, выплата указанного дополнительного материального стимулирования Кузину произведена незаконно ввиду наличия у него дисциплинарного взыскания строгий выговор, в связи с чем военный прокурор Воронежского гарнизона просит взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» причиненный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель военного прокурора Воронежского гарнизона по доверенности старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона капитан юстиции Этцель просил принять его отказ от требований искового заявления и производство по делу прекратить, поскольку решением Воронежского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 7 мая 2019 года, приказ командира войсковой части № о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за совершение грубого дисциплинарного проступка отменен, в связи с чем отпали основания для взыскания с ответчика материального ущерба.

Истец руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, в таковое не прибыл, представителя своего не направил, в суд каких-либо возражений по существу иска или ходатайств не представил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, также в судебное заседание не прибыл.

Выслушав представителя военного прокурора Воронежского гарнизона по доверенности старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции Этцеля и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № Кузину по результатам 2017 года установлена выплата дополнительного материального стимулирования в размере 30 000 рублей.

Как следует из расчётного листка ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за декабрь 2017 года, Кузину в декабре 2017 года было выплачено дополнительное материальное стимулирование в размере 30 000 рублей.

Согласно выписке из приказакомандира войсковой части № ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за совершение грубого дисциплинарного проступка.

В соответствии с решением Воронежского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 7 мая 2019 года, приказ командира войсковой части № о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за совершение грубого дисциплинарного проступка, отменен.

Пунктом 7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование, а пунктом 11 этого же Порядка установлено, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Как видно из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исключение из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, помимо прочего, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ командира войсковой части № о привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного поступка отменен решением Воронежского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 7 мая 2019 года, в связи с чем, выплата Кузину в декабре 2017 года дополнительного материального стимулирования была произведена законно и не была неосновательном обогащением, а потому возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Что же касается отказа представителя военного прокурора Воронежского гарнизона от требований искового заявления, поданного в защиту интересов РФ в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ», то суд полает, что нет оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия отказа истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Кузину ФИО7 о взыскании материального ущерба в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.