Дело № 2-137/2026

УИД 26RS0015-01-2026-000110-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием истца Г.В.В., его представителя адвоката Р.С.П., ответчика Ж.Г.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.В. к Ж.Г.А. о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.В. обратился в суд с иском (уточненным) к Ж. Г.А. о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов.

В обоснование исковых истцом указано, что 25.06.2025 истец Г.В.В. занял ответчику Ж.Г.А. денежные средства в размере 70 000,00 рублей. Стороны договорились, что долг будет возвращен в течении пяти месяцев. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25.06.2025, составленной ответчиком.

25.08.2025 Ж. Г.А. вновь обратилась к истцу с просьбой занять ей дополнительно 40 000,00 рублей, ссылаясь на сложное материальное положение и наличие малолетних детей. Истец сделал собственноручную отметку о передаче указанной суммы в ранее составленной расписке, однако ответчик подпись в расписке в части 40 000,00 рублей не проставила.

В указанный срок ответчик сумму займа не вернула. На неоднократные устные и письменные предложения истца о добровольном возврате общей суммы 110 000,00 рублей Ж. Г.А. не реагирует надлежащим образом, денежные средства не возвращает.

Ответчиком не отрицается факт получения от истца денежных средств в размере 40 000,00 рублей, однако заявляет, что эта умма была передана им якобы ей в подарок, что не соответствует действительности.

Считает, что предметом настоящего спора являются обязательства сторон, вытекающие из договора займа.

С момента подписания расписки и передачи денег в долг прошел значительный период времени, за это время ответчик денежные средства истцу не вернула, в связи с чем, указанное дает истцу право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь на положения ст.ст 307, 308, 314, 395, 807-809 ГК РФ, ст.ст. 3,48,100 ГПК РФ просит суд: признать договор займа между Г.В.В. и Ж. Г.А. на сумму займа 110 000,00 рублей заключенным. Взыскать с Ж. Г.А. в пользу Г.В.В. сумму основного долга по договору займа в размере 110 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 70 000,00 рублей за период с 26.10.2025 по 10.03.2026 в размере 4357,00 рублей, проценты начисленные на сумму основного долга в размере 40 000,00 рублей за период с 01.01.2026 в размере 1315,00 рублей, взыскать с Ж. Г.А. в пользу Г.В.В. судебные расходы, связанные с услугами представителя в размере 15 000,00 рублей, уплаченной государственной пошлиной в размере 4300,00 рублей.

В судебном заседании истец Г.В.В. поддержал уточненные исковые требования, просил об их удовлетворении, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Проценты по правилам ст. 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика по состоянию на 16.03.2026 в размере сумм, указанных в иске и расчетах.

Ответчик Ж. Г.А. в судебном заседании иск признала частично. Суду пояснила, что 25.06.2025 она действительно заняла в долг у истца денежные средства в сумме 70 000,00 рублей для своих личных нужд, о чем написала расписку. Денежные средства она не возвратила ввиду материальных трудностей. Она не возражает против взыскания с нее суммы основного долга 70 000,00 рублей и начисленных на указанную сумму процентов в размере 4357,00 рублей, а также судебных расходов, однако она не согласна со взысканием с нее 40 000,00 рублей в пользу истца, поскольку указанные денежные средства никогда не занимала, письменную расписку на указанную сумму она истцу не писала. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковые требований Г.В.В. о взыскании с нее 40 000,00 рублей и процентов в размере 1315, 00 рублей не имеется. Она не отрицает, что получила от истца Г.В.В. 40 000,00 рублей, однако Г.В.В. передал их ей как подарок, поскольку у них ранее были хорошие соседские отношения, Г.В.В. вхож был к ним в семью, всегда по своему желанию оказывал посильную помощь в содержании и воспитании детей. Она с супругом со своей стороны также помогали Г.В.В., возили его на своем транспорте по его личным делам, никогда не брали с Г.В.В. денежных средств. Между ними была взаимовыручка.

Выслушав стороны, представителя истца адвоката Р.С.П., исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учётом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать заключение договора займа лежит на истце.

В подтверждение своих доводов истцом представлена расписка, составленная ответчиком Ж. Г.А. 25.06.2025, в которой содержаться условия о том, что ответчик Ж. Г.А. взяла у Г.В.В. в долг сумму 70 000,00 рублей на 5 месяцев, обязуется вернуть все средства в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ж. Г.А. факт заключения договора займа на сумму 70 000,00 рублей подтвердила, не возражала против взыскания с нее указанной суммы задолженности, также согласилась с расчетом процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ в размере суммы 4357,00 рублей.

Таким образом, требования истца в части признания договора займа между Г.В.В. и Ж. Г.А. 25.06.2025 на сумму займа 70 000,00 рублей заключенным, взыскании с Ж. Г.А. в пользу истца суммы долга по расписке от 25.06.2025 в размере 70 000,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части признания заключенным с ответчиком договора займа на сумму займа 40 000,00 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 40 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1315,00 рублей, суд считает их не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Положениями ст.808 ГК РФ предусмотрено заключение договора займа между гражданами в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, которые в соответствии законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, документов, удостоверяющих передачу денежных средств от истца ответчику по договору займа, соответствующих положениям ст. 160 ГК РФ, расписки или иного документа, удостоверяющего факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 40 000,00 рублей 25.08.2025 по договору займа, сроки и условия их возврата, сторонами не представлено.

Имеющаяся в материалах дела расписка, которая легла в основу заключения между истцом и ответчиком договора займа от 25.06.2025 в размере суммы 70 000,00 рублей, не является документом, подтверждающим передачу денежных средств в размере суммы 40 000,00 рублей 25.08.2025 от истца к ответчику на определенных условиях, поскольку в ней отсутствует подпись ответчика, что свидетельствует о том, что фактически письменная форма договора соблюдена сторонами не была.

Собственноручная отметка (дописка), составленная истцом в расписке о передаче в займ ответчику указанной суммы денежных средств, не является доказательством, подтверждающим заключение конкретного договора займа, поскольку не подтверждает передачу заемщику займодавцем денежной суммы на согласованных сторонами условиях возвратности.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик, возражая против требований истца о взыскании с нее долга в размере 40 000,00 рублей по договору займа, не отрицает, что она получила от истца Г.В.В. 40 000,00 рублей, однако утверждает, что Г.В.В. передал указанные денежные средства как подарок.

Таким образом, исходя из заявленных истцом обстоятельств и представленных доказательств, отношения, возникшие между сторонами, могут быть квалифицированы как правоотношения, возникшие в результате неосновательного обогащения (ст.102, 1109 ГК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Возможность воспользоваться положениями ст. 39 ГПК РФ судом истцу разъяснялась. Своим правом сторона истца не воспользовалась, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело с учетом заявленных требований.

Оценив сущность заявленных требований, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение обстоятельств передачи ответчику на условиях возврата денежных средств в заявленном размере 40 000,00 рублей, и наличия у ответчика обязательства по возврату истцу данной суммы, каких-либо письменных документов устанавливающих факт передачи ответчику денежных средств на определенный срок, а также обязанность ответчика вернуть истцу данную сумму, истцом не представлено, суд приходит к выводу о невозможности установить наличие между сторонами отношений по договору займа 40 000,00 рублей, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 70 000,00 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом требования о возврате ответчиком заемных денежных средств в размере 70 000,00 рублей было выставлено истцом с начала сентября 2025 года, данный факт ответчиком Ж. Г.А. не отрицается. Также Ответчик Ж. Г.А. не возражает против взыскания с неё процентов за пользование займом за период с 26.10.2025 по 16.03.2026 в размере 4357,00 рублей.

Между тем суд полагает необходимым указать, что размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, истцом рассчитан неверно, сумма процентов за указанный период составляет 4 385,06 рублей. Однако суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче исковых требований истцом Г.В.В. уплачена государственная пошлина в размере 4300,00 рублей, также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Поскольку исковые требования Г.В.В. судом удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 12352,00 рублей (2752,00 рублей госпошлина + 9600,00 рублей услуги представителя).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.В.В. (паспорт №) к Ж.Г.А. (паспорт №) о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор займа между Г.В.В. и Ж.Г.А. от 25.06.2025 на сумму займа 70 000,00 рублей заключенным.

Взыскать с Ж.Г.А. в пользу Г.В.В. сумму долга по расписке от 25.06.2025 в размере 70 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2025 по 16.03.2026 в размере 4357,00 рублей.

Взыскать с Ж.Г.А. в пользу Г.В.В. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2752,00 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 9600,00 рублей.

В удовлетворении иска Г.В.В. о признании заключенным договора займа от 25.08.2025 между Г.В.В. и Ж. Г.А. на сумму займа 40 000,00 рублей, взыскании с Ж. Г.А. в пользу Г.В.В. денежных средств в размере 40 000,00 рублей, процентов за пользование основной суммой долга в размере 1315,00 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 5400,00 рублей, государственной пошлины в сумме 1548,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026.

Судья -