Мотивированное заочное 

решение

 составлено 04.09.2018 

Дело № 2 – 1068/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08. 2018 г. Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т. П., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 овича к ООО «ИМП», ООО «САНМАР СЕРВИС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИМП», ООО «САНМАР СЕРВИС» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата заключил с ООО «ИМП» договор реализации туристического продукта №, в лице ФИО2, действующий на основании доверенности от дата №. Истец оплатил за путевки сумму в размере 136860 руб.

дата по телефону с ФИО2 отказался от исполнения договора, в связи с тем, что дата в отношении него было наложено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Работники ОО «ИМП» ответили, что туроператор ООО «САМАР СЕРВИС» оштрафовал его за сдачу билетов на 100%. 

дата истец обратился в офис ФИО2 и попросил расторгнуть договор № и вернуть ему уплаченные деньги. 

Истцом была направлена ответчику досудебная претензия, где истец предлагал добровольно возвратить денежные средства за туристический продукт, в размере 136 860 руб. в течение 10 дней после получения претензии.

дата истцом повторно была направлена ответчику ООО «ИМП» досудебная претензия, где истец предлагал добровольно возвратить денежные средства за туристический продукт, в размере 136 860 руб. в течение 10 дней после получения претензии. 

Однако, ответчик ООО «ИМП» не удовлетворил требования истца.

Истец просит взыскать с ООО «ИМП» денежные средства в размере 136860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 921 руб.33 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ИМП», имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации процессуальные права, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении не ходатайствовал, представителя не направил.

Представитель ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В адрес суда направлены пояснения относительно заявленного иска, согласно которым ООО «САНМАР СЕРВИС» не является туропертором турпродукта истца, ООО «ИМП» ошибочно указало в договоре туроператором ООО «САНМАР СЕРВИС», отразив там все сопутствующие реквизиты общества ООО «САНМАР СЕРВИС» не выдавало ООО «ИМП» доверенность на заключение от имени туроператора договор о реализации сформированного им туристкого продукта с указанием конкретных характеристик турпродукта.

Определением Березовского городского суда от дата в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», ООО «ОВТ САНМАР», ООО «Развитие общественной С. Сервиса и Туризма». 

Представитель третьего лица ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В адрес суда направлены пояснения относительно заявленного иска, согласно которым ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не присутствовало при заключении истцом договора с туристским агентством ООО «ИМП», не согласовывало с ним или с истцом характеристики турпродукта и не получало от ООО «ИМП» и истца оплату. Заявка на бронирование путевке истцу поступила от ООО «РАЗВИТИЕ О. С. СЕРВИСА и ТУРИЗМА» в адрес ООО «ОВТ САНМАР» и оформила ООО «ОВТ САНМАР» от имени и по поручению общества туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

Представитель третьего лица ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В адрес суда направлены пояснения относительно заявленного иска, согласно которым ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не присутствовало при заключении истцом договора с туристским агентством ООО «ИМП», не согласовывало с ним или с истцом характеристики турпродукта и не получало от ООО «ИМП» и истца оплату. Заявка на бронирование турпродукта где истец является туристом, поступила в их адрес от ООО «РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ С. СЕРВИСА И ТУРИЗМА» («РОССТУР») и оформлена ими от имени и по поручению туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» ООО «ОВТ САНМАР» является поверенным туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». дата от ООО «РОССТУР» в адрес ООО «ОВТ САНМАР» поступило требование об отказе от услуг турпродукта №, которое было передано в адрес туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Требование ООО «РОССТУР» было удовлетворено, турпродукт аннулирован. Как поверенный туроператора, ООО «ОВТ САНМАР» выражает готовность вернуть денежные средства в размере 126349 руб. 91 заказчику ООО «РОССТУР».

Представитель третьего лица ООО «Развитие общественной С. Сервиса и Туризма» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики предпочли защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца считает рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Положениями п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно со ст. 1 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в т.ч. информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из ч. 5 ст. 10 вышеуказанного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

Таким образом, право на односторонний отказ от договора предоставлено туристу императивными нормами законодательства, указанными выше, и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время, при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО1 (турист) ООО «ИМП» (агентство) в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от дата заключен договор о реализации туристского продукта (о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста) №.

В соответствии с п.1 договора агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и предает туристу права на заказанный им туристский продукт. 

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (приложение №) формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложение № к договору (л.д.5)

Из приложения № № к договору следует, что ООО «САНМАР СЕРВИС» является туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в туристический продукт (л.д.13). 

Квитанциями от дата, от 15.12.2017подтверждается факт оплаты истцом тура, однако согласно квитанции денежные средства в размере 136860 рублей истцом были внесены в кассу ООО «ИМП», а не в ООО «САНМАР СЕРВИС» (л.д. 18-19).

В соответствии с п.5.4 договора № от дата о реализации туристского продукта в случае изменения или расторжения договора и (или) отказа туриста от исполнения договора и (или) отказа туриста от подтвержденного туристского продукта, и (или) отмены поручения туристом, турист может в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, при этом Агентство обязано вернуть ему стоимость тура, но с правом удержания суммы фактически понесенных убытков при формировании туристского пакета по договору. Любые расходы, понесенные Агентством должны быть фактически подтверждены (л.д.8-9). 

Как следует из искового заявления истец дата в устном порядке по телефону отказался от исполнения договора. Доказательств обратного стороной ответчика ООО «ИМП» в нарушении ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

дата истец обратился к ответчику ООО «ИМП» с претензией, в которой указал, что в устном порядке отказался от исполнения договора, просил возвратить сумму оплаты по договору в размере 136860 руб. (л.д.21). 

дата истцом повторно была направлена ответчику ООО «ИМП» досудебная претензия, где указал, что в устном порядке отказался от исполнения договора, истец предлагал добровольно возвратить денежные средства за туристический продукт, в размере 136 860 руб. в течение 10 дней после получения претензии (л.д.22).

Претензии истца направленные в адрес ООО «ИМП»и полученные им соответственно дата и дата о возврате стоимости тура в размере 136 860 руб. в течение 10 дней после получения претензии, остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 9 данного Федерального закона продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор в силу закона и как следует из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта только в случае формирования конкретного туристического продукта по заявке туриста, в том числе, полученной через агента. 

Доказательств, свидетельствующих, что ООО «САНМАР СЕРВИС» сформировало для ФИО1 туристический продукт, или что у указанного ответчика возникли такие обязательства, но не были выполнены, в материалах дела не имеется.

ООО «САНМАР СЕРВИС» не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «ИМП» перед истцом, поскольку у ООО «САНМАР СЕРВИС» отсутствовали обязательства перед истцом. В материалах дела имеются документы, подтверждающие получение денежных средств от истца ООО «ИМП», однако отсутствуют документы, подтверждающие принятие туристического продукта к исполнению ООО «САНМАР СЕРВИС» и его оплату в ООО «САНМАР СЕРВИС» в полученной от истца сумме.

Ответчиком ООО «ИМП» также в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие, что ООО «САНМАР СЕРВИС» является поверенным туроператора ООО «ИМП», действующее от имени и по поручению ООО «ИМП» на основании агентского договора или доверенности.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ИМП» в пользу ФИО1 денежных средств оплаченных по договору № от дата в размере 136860 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ИМП» в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (144 дня) составляет 4921 руб. 33 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО «ИМП» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 4921 руб. 33 коп.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ООО «ИМП» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70860 руб. 66 коп. (136 800 руб.+ 4921 руб. 33 коп./2)

На основании ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины, суд взыскивает с ответчика ООО «ИМП» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4335 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 овича к ООО «ИМП» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ИМП» в пользуФИО1 овича денежные средства в размере 136 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4921 руб. 33 коп., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 70860 руб. 66 коп. руб., всего 222 641 (двести двадцать две тысячи шестьсот сорок один ) руб. 99 (девяносто девять) коп.

В удовлетворении исковых требованийФИО1 овича к ООО «САНМАР СЕРВИС» о защите прав потребителя -отказать.

Взыскать с ООО «ИМП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4335 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева