Дело №2-931/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года 

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В., 

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оценке в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, нотариальных расходов в размере 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, случившемся по вине водителя ФИО6, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №. По его (истца) обращению ответчик, застраховавший его (истца) гражданскую ответственность как владельца транспортного средства, произвел страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>. Между тем согласно заключению об оценке, выполненному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении дела представитель истца поддержала уточненные исковые требования, дополнительно просила о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика с иском согласилась в части доплаты истцу страхового возмещения в размере, определенном заключением судебной экспертизы, просила о снижении размеров штрафа и неустойки по ст.333 ГК РФ.

Дело рассматривается без участия истца, представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, случившемся на 

<

адрес>, у 

<

адрес> по вине водителя ФИО6, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и необходимыми для страховой выплаты документами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с соответствующей претензией.

В обоснование требования о доплате страхового возмещения истец представил заключение об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 

<

данные изъяты>. 

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ПЦО», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца составляет согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 432-П 

<

данные изъяты>.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны согласились с заключением эксперта, сторона истца уменьшила размер исковых требований в соответствующей части.

В соответствии с пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Поскольку доказательств выплаты в полном объеме страхового возмещения истцу ответчик не представил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Также ответчик должен возместить истцу расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты> в качестве убытков, понесенных в связи с наступлением страхового случая.

Исходя из абзацев первого и второго пункта 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, заявление истца с документами для страховой выплаты получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в течение 20 дней, исключая праздничные нерабочие дни, не выплатил истцу страховую выплату, с него подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 1% х 85).

Согласно пункту 3 ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 50%).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из приведенной нормы размер неустойки и иных штрафных санкций должен определяться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

Суд по ходатайству представителя ответчика, принимая во внимание, что часть страхового возмещения была выплачена ответчиком своевременно, несоразмерность размера штрафных санкций недоплаченному страховому возмещению, снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты>, штрафа до 

<

данные изъяты> ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору страхования, не выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме и вынудив его обращаться за судебной защитой, тем самым допустил нарушение прав истца как потребителя услуги страхования. Данное нарушение влечет обязанность ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По представленным документам истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Расходы по оплате нотариальных услуг подлежат частичному возмещению истцу в размере 

<

данные изъяты> за заверение копии доверенности. Расходы за оформление доверенности на представителя возмещению не подлежат, так как представленная доверенность выдана истцом представителям на представление своих интересов не только в данном деле.

При назначении судебной автотехнической экспертизы ее оплата была возложена на истца и оплачена ею в сумме 

<

данные изъяты>. 

Поскольку проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила обоснованность доводов ответчика о завышении первоначальных исковых требований (истец просила взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>), суд приходит к выводу, что расходы на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенного требования о взыскании страхового возмещения – в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Общий размер судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, составит 

<

данные изъяты>.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (по требованиям имущественного характера 

<

данные изъяты> и по требованию о взыскании компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.